Kopiering av innhold er ikke greit

bart simpson kopi 1

Først min ansvarsfraskrivelse: Jeg er det ikke advokat. Siden jeg ikke er advokat, skal jeg skrive dette innlegget som en mening. På LinkedIn, a samtale startet med følgende spørsmål:

Er det lovlig å legge ut artikler og annet innhold som jeg synes er informativt på bloggen min (selvfølgelig gir jeg æren til den faktiske forfatteren), eller bør jeg snakke med forfatteren først ...

Det er et ganske enkelt svar på dette, men jeg ble absolutt dødelig over massenes svar i samtalen. Flertallet av folket svarte med råd som faktisk var lovlig å legge ut artikler eller innhold som de syntes var informative på bloggen sin. Repost artikler? innhold? Uten tillatelse? Er du gal?

bart simpson kopi 1

Det juridiske argumentet pågår om hva som utgjør rimelig bruk, samt hvor langt en copyright beskytter et selskap eller en person hvis innholdet ditt befinner seg på et annet nettsted. Som noen som skriver massevis av innhold, kan jeg absolutt fortelle deg at det er feil. Jeg sa ikke at det var ulovlig ... Jeg sa det var Feil.

Utrolig, Tynt gir meg statistikk om at innholdet mitt blir kopiert over 100 ganger om dagen av besøkende. 100 ganger om dagen !!! Det innholdet distribueres ofte via e-post ... men noe av det kommer til andres nettsteder. Noe av innholdet er kodeeksempler - sannsynligvis gjør det til web-prosjekter.

Reposterer jeg personlig innhold? Ja ... men alltid med tillatelse eller ved å følge retningslinjene for nettstedet som opprettet innholdet. Vær oppmerksom på at jeg ikke sa navngivelse. Å kaste en tilbakekobling på innhold du la ut, utgjør ikke tillatelse ... tillatelse må gis uttrykkelig til deg. Jeg har ofte markedsføringsteknologibedrifter som viser meg på plattformen eller programvaren ... i stedet for å gjøre det vanskelige arbeidet med å skrive en full gjennomgang, ber jeg dem ofte om høydepunkter de ønsker å gjøre det til innlegget. De gir dem ... uttrykt tillatelse til å publisere dem.

Utenfor copyright, pleier jeg å feile på siden av å bruke Creative Commons. Creative Commons definerer uttrykkelig om arbeidet på nettstedet bare kan kopieres med tilskrivning, uten attribusjon, eller om det krever ekstra tillatelse.

I en tid der hver bedrift blir en innholdsutgiver, er fristelsen til å kopiere og lime inn et innlegg sammen med andres innhold sterk. Det er imidlertid et risikabelt trekk som blir farligere for dagen (bare spør bloggerne som blir saksøkt av Righthaven). Uansett om søksmålene er gyldige eller ikke ... å få slepet til retten og å måtte verve en advokat for å beskytte deg er tidkrevende og dyrt.

Unngå det ved å skrive ditt eget innhold. Det er ikke bare den trygge tingen å gjøre, det er også den fine tingen å gjøre. Vi har investert mye tid og krefter i å utvikle nettstedene våre (som mange selskaper). Å ha innholdet løftet og presentert på et annet nettsted ... tiltrekke både oppmerksomhet og noen ganger til og med inntekter ... er rett og slett tøff.

Bilde: Bart Simpson Tavlebilder - Bilder

13 Kommentarer

  1. 1

    Dude du har helt rett i hele lovligheten vs feil. Det er ikke riktig, og det er grensen ulovlig i noen tilfeller. Jeg har lest noen steder at 10 til 20% er greit med kreditt + lenke, og alt avhenger også av sammenhengen. Satire, "collager" og andre typer ting blir litt mildere.

    Men jeg må si at tillatelse bare er nødvendig hvis du “reposterer” hele greia eller en stor del av den.

    For eksempel, hvis jeg skriver et stykke i sosiale medier og jeg vil sitere DEG, Douglas Karr og innlegget mitt er for eksempel 600 - 1200 ord ... og jeg vil bruke et sitat fra et av innleggene dine. Jeg vil bruke et sitat og gi henvisning uten å be om tillatelse.

    Når alt kommer til alt la du det ut på nettet, og som sådan er du nå en "offentlig person", og hvis jeg måtte be om tillatelse fra noen jeg siterer, ville det å poste noe bare bli umulig - noen mennesker tar dager, uker eller vil aldri svare. Men legg merke til delen om antall ord ... Et sitat vil være 1 setning ... 2 maks, så det ville bare være 1 setning i kanskje 100 - 200 setninger.

    og ... jeg er ikke advokat eller noe heller, så dette er selvfølgelig veldig min egen mening.

  2. 2
  3. 4

    Hvordan har du det med utdrag? Jeg henter ofte et avsnitt fra en blogg jeg synes er interessant eller inspirerende som grunnlaget for en ny artikkel. Jeg inkluderer alltid tilbake lenker og kreditt.

    • 5

      Det er ikke slik jeg føler for dem, Lorraine ... det er hvordan nettstedseieren har det. Utdrag kopierer fremdeles innhold - det spiller ingen rolle hvor lite materialet er. Talsmenn vil si at et utdrag er 'rettferdig bruk' hvis du gjør ting som å utdanne andre. Imidlertid tjener de av oss med en blogg som bygger merkevaren vår og virksomheten vår på disse utdragene. Selv om det er indirekte, kan du bli saksøkt.

      • 6

        Jeg tror et utdrag alltid er rimelig bruk. Problemet er at folk misbruker og misbruker hele konseptet med rettferdig bruk. Spørsmålet om hva et utdrag er, og hvordan vi definerer det, er det som faktisk betyr noe her.

        Fair use er tydelig definert, og du må bare lese hva fair use sier det er. Det er veldig godt forklart her: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Det er tekniske måter for en sideeier å gi et utdrag, og hvis en forfatter gir det via for eksempel deres feed, er det forstått at dette er * utdraget *, det er ikke opp til oss som bloggere å "velge og velge" hvilket avsnitt vi vil bruke som utdrag.

        Hvis et utdrag ikke er definert, synes jeg det er greit å bruke et sitat fra artikkelen for å gi kontekst til skrivingen din og for å gi en lenke. Bare vær sikker på at artikkelen din er original og sitatet / utdraget bare er der for å komme med et poeng eller for å sitere noen. Det må være en liten del av artikkelen, slik at den ikke egentlig plagierer eller bare omformulerer, men den bør falle inn i redaksjonell, kritikk, satire og lignende.

        Det kommer alltid tilbake til mengden ord som brukes fra den opprinnelige artikkelen, og hvor mye du skriver gir du virkelig verdi til samtalen eller emnet? Eller omformulerer du bare det noen andre sa, og er artikkelen din utelukkende basert og nesten utelukkende skrevet? hvis du ikke tilfører verdi, vil jeg stille spørsmål ved hva du gjør. Hvis du er i den andre hånden, siterer du noen eller artikkelen deres for å støtte din mening, for eksempel, velg det. Det kommer bare til å gi mer eksponering for den opprinnelige artikkelen, og hvis den aktuelle bloggeren er i det for å tjene penger i skrivingen, vil dette bare hjelpe.

        • 7

          Du utfordrer ditt eget poeng, Oscar ... og støtter mitt. Nøkkelen til problemet er at det IKKE er et spesifikt krav som beviser eller motbeviser hva "rettferdig bruk" egentlig er. Antall ord har ikke noe å gjøre med det (Se: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Hvis du blir saksøkt ... kommer du til retten, og det er der det er bestemt. På den tiden antar jeg at du allerede har brukt mye tid og muligens penger. Det er mitt advarselsord - bloggere må være forsiktige.

  4. 8

    Som utvikler ser jeg dette altfor ofte med utviklerblogger. Utviklere vil ta koden fra et nettsted som Microsoft Developer Network (MSDN), innlemme det i innlegget sitt, unnlate å gi en referanse til hvor kilden kom fra, og deretter kommentere koden som om den var deres egen. Selv om de ikke eksplisitt sier at det er originalt arbeid, siterer de heller ikke verket. Dette gir deg inntrykk av at det er originalt arbeid, og at de er en autoritet om emnet.

    Alt dette innholdet kommer virkelig tilbake til det vi alle lærte, eller burde ha lært, på videregående skole om å sitere annet arbeid og plagiering. Selv om det kan virke ufarlig for mange, er det uetisk. Selv om plakaten ikke får tillatelse til å legge ut innhold på nytt, har de fortsatt en plikt til å sitere kilden.

  5. 9

    Les artikkelen din med stor interesse, jeg tror de fleste av oss er skyldige i å legge ut / publisere opphavsrettsbeskyttet innhold uten eierens tillatelse.

    BTW, bare lurer på, fikk du tillatelse til å legge ut grafikken til Bart Simpson?

  6. 11
  7. 12

    Hei Douglas.

    Jeg er interessert i å vite om innhold ER kopiert fra en annen blogg til et nettsted. . . og bloggeren blir så opprørt, ber om at innholdet skal fjernes. . . innholdet blir deretter fjernet umiddelbart OG en unnskyldning blir sendt. . . Har da bloggeren rett til å ta ut tiltale?

    Takk, og jeg gleder meg til å komme tilbake fra deg

    • 13

      Ja, Kelsey. Å stjele innhold er å stjele. Beklager etter at du blir tatt, endrer ikke faktum. Når det er sagt - jeg har aldri forfulgt å gå etter noen lovlig etter at de fjernet den.

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.