Dette var den klassiske Can of Worms

Boks med markNår du treffer den 30. kommentaren på et blogginnlegg på en dag, vet du at du slo en nerve!

Wow!

Da jeg bestemte meg for innlegg om min nylige misnøye med 37 signaler, på ingen måte prøvde jeg å treffe forsiden av TechMeme eller har Jason Fried personlig fortelle meg. De av dere som har eksistert en stund vet at jeg er en hyggelig fyr som ikke liker å skape et oppstyr med bloggen min.

Når folk blir opprørt over meg, prøver jeg faktisk å gjøre noe for å prøve å gå bort som venner. Vi kan være uenige og fortsatt være venner. Jeg er faktisk uenig med vennene mine oftere enn folk flest! Bare spør dem!

Når det er sagt, er blogosfæren en vill grense. Vi har ikke, og vil heller aldri ha en Code of Conduct. Det skal vi heller ikke! Jeg tror absolutt på ytringsfrihet på Internett.

Jeg tror også på uenighet. Vi er våre egne sheriffer i dette ville ville vesten, og vi skal aldri stå og se på når andre bloggere truer, lyver eller til og med bare gir dårlige råd. IMHO, jo høyere autoritet, om enn av Google or Technorati, jo mer ansvar har du for å sikre at du presenterer fakta som fakta og meninger som meninger.

Jeg er ærlig når jeg sier at jeg vil at du skal ta meg til oppgaven for mine skrifter. Jeg respekterer deg absolutt for å ha utfordret meg. Bare vet at etter at støvet har lagt seg, kan jeg fremdeles være uenig med deg. Det er greit at to personer har forskjellige synspunkter på den samme situasjonen. Vi deler ikke den samme oppfatningen, så vi vil aldri oppfatte ting identisk.

6 Kommentarer

  1. 1

    Sa Jason deg av? Hvor var det? Før eller etter kalte du innlegget hans "en bit av uvitenhet?" Tror du at du kan gå rundt og kalle folk "ignorante" og vaske hendene for det? Du kastet et personlig slag.

    • 2

      Nei Michael, jeg vasker ikke hendene på den. Derfor postet jeg igjen om det. Men jeg tar ikke tilbake å bruke ordet ignorant, skjønt. Under alle nøyaktige definisjoner av ordet, er det akkurat hva innlegget var. Hvis noen vil gi noen bevis for det motsatte, er jeg absolutt åpen for det. Jeg er ganske sikker på at de ikke vil være noen bevis. Derav begrepet 'uvitende'.

  2. 3

    Hvordan kan du kalle noen uvitende og deretter gjemme seg bak dekke av å være en 'hyggelig fyr'? Og ytterligere klage på at når de forsvarer sin egen mening, fortalte de deg?

    • 4

      Hvem er egentlig den jeg kalte ignorant? Den eksakte betegnelsen var: "For noen dager siden introduserte bloggen deres nok en del uvitenhet:". Jeg gjemmer meg åpenbart ikke bak noe, SH. Jeg er ikke en anonym kommentator på en blogg som bruker initialene mine. Bloggen min og identiteten min er ganske åpen.

      Hvis innlegget ikke var uvitende, hadde SvN alle muligheter til å støtte deres påstand med noen ekstra fakta. Gjorde de? Nei. Kan de? Nei. Derfor var uvitende et nøyaktig begrep.

  3. 5

    Douglas, når du kaller noens skriving for ignorant, kaller du dem for ignorante. Konklusjonen er at forfatteren av innlegget er uvitende, uansett om du sier det med så mange ord. Folk skriver, skriving skriver ikke. Skriving kan ikke skrive seg selv.

    Og hvordan gjør bruk av initialene mine meg til en anonym kommentator? Du har e-postadressen min, den er gyldig og inkluderer mitt fulle navn. Gjør jeg det anonymt når jeg begynner med papirarbeid for et nytt hjem?

    Velg ordene dine litt mer klokt, Douglas. Teppeforklaringene dine tyder på, vel, uvitenhet.

    • 6

      Takk, SH. Det er åpenbart at vi er helt uenige i bruken av begrepet ignorant. Det er greit, jeg setter pris på at du tar deg tid. Jeg vil helst at du hadde vært mangeårig besøkende og blitt kjent med meg ... men jeg antar at du ikke kan behage alle hele tiden.

      Ha det fint,
      Doug

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.