Avatar Branding: Kaldt eller kreativt?

Addy

AddyHelt siden jeg plukket opp @kyleplacys og @deckerssin bok “Merkevare selv”Jeg begynte å gjette en beslutning jeg tok tidlig i min unge teknologiske oppstart. For mange år siden opprettet jeg en person som heter Addy. Hun var en funksjon av programvaren, men mer enn det, hun var den mest praktiske tjeneren til våre kunder. Målet mitt var at folk skulle knytte personen hennes til AddressTwo sterkere enn min egen. Det funket. Og i dag begynner jeg å lure på: tok jeg feil når jeg ville at noen andre skulle være ansiktet til selskapet mitt - noen falske?

La oss starte med hvorfor. Dette var ikke noe vridd sosialt eksperiment. Dette var ikke et skjevt syn på virkeligheten som ble født ut av min tilbaketrukne barndom som spilte Legend of Zelda og andre RPG-er (som jeg ikke gjorde, btw). Dette var et beregnet trekk. Ser du, jeg var frisk fra helbredelsene fra en tidligere forretningsreise hvor alle gjorde forretninger med Nick - ikke Nick's selskap, ikke Nick's stab, bare Nick. Og for meg betydde det at Nick ikke fikk ferie, og enda viktigere, Nick kunne aldri selge det selskapet for milliarder og pensjonere seg med Nicks kone og barn.

Addy ble oppfunnet for å være en bedre Nick. Hun sover ikke. Hun har ikke familie som lurer på hvorfor Addy alltid sjekker e-post sent på kvelden. Hun vil heller ikke utvikle kreft i bukspyttkjertelen og forlate sitt innlegg trist og brått. Addy får ikke et bedre tilbud fra en større oppstart og kausjon med kundelisten vår. Hun vil ikke irritere folk med sine ultra-konservative høyreorienterte politiske og religiøse synspunkter som hun bare ikke kan motstå å legge ut på selskapets Twitter-konto. Addy bare smiler og serverer.

Men prøv som vi kanskje, hun er ikke en person. Pinocchio var fiksjon. Så hvem er jeg? Kreativ? Eller kaldt?

Som teknologiforbruker kan jeg ikke tenke meg noen andre bedriftsavatarer som jeg føler en sterk forbindelse med. Husker du binders med øyne og munn som spratt rundt hjørnet av MS Word 2003? For en dust. Han var aldri der da jeg trengte ham, men gjorde at det tok dobbelt så lang tid for programmet å laste inn. Twitter har gjort en avatar til den mest forhatte i sosiale medier: Fail Whale. Jeg frykter at hvis det er en strømbrudd til, vil en mengde sinte californiere jakte pukkelryggen til utryddelse.

Har noen klart å oppnå det Addy er designet for å oppnå?

Når jeg tenker på store teknologiselskaper, tenker jeg på menneskene bak dem: Steve Jobs, Bill Gates, Scott Dorsey, Chris Baggott, Scott Jones. Likevel fortsetter Addys jobb bare å utvide seg. Hun er vert for det nye småbedriftsuniversitet, sender ut nyhetsbrev, og kan snart erstatte meg som personligheten bak @addresstwo Twitter-håndtaket. Slynger vi oss lenger mot et upersonlig avgrunn, eller brenner ny grunn med hensynsløs forlatelse?

En kommentar

  1. 1

    Et av stedene jeg har sett en avatar fungere veldig bra i er bransjer der klienten liker å være anonym. Kredittlindring, reproduktive problemer, vekttap osv. Er alle områder der en kunde faktisk kan være litt ubehagelig overfor et menneske ... selv om det bare er et menneskelig ansikt. Hvis det gjøres bra (som ovennevnte avatar er), tror jeg det kan være både profesjonelt og innbydende. Hvis det gjøres galt, kan det virkelig være skadelig.

    Mulighetene for avatarer kan eksplodere, men når folk blir 'vant til' å kommunisere med AI-tegn, skjønt. Siri på iPhone er et eksempel, men det er avanserte telefonsystemer nå som er fullt dataanimerte stemmer. Jeg tror, ​​så mye som folk forventer å snakke med folk i disse dager, blir de også mindre motstandsdyktige mot 'tegn' ettersom disse tegnene kan kommunisere med dem mer intelligent.

    Flott innlegg - får deg virkelig til å tenke! Takk Nick!

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.