Sosiale medier og Influencer Marketing

Bedrifter risikerer myndighet ved å kjøpe den

Nylig var jeg i en diskusjon i en ledergruppe for sosiale medier på Facebook, og jeg ble forbauset da et av medlemmene forsvarte seg kjøper følgere. For et par år siden skrev jeg et innlegg som Tall betyr noe. I det innlegget motsatte jeg meg ikke å kjøpe følgere, likes, klikk osv ... faktisk følte jeg at det var en investering som ofte var verdt.

Jeg ombestemmer meg. Det er ikke det at jeg fremdeles ikke tror at disse tallene er viktige. Det er at jeg tror at selskaper setter sitt rykte og autoritet i fare ved å bruke disse metodene. Og massevis av selskaper er det. Kjøpsmyndighet har blitt en enorm industri. Hvis målet ditt som merkevare er å bygge autoritet ved å vise større tall ... risikerer du å miste autoriteten sammen med enhver troverdighet ved å gjøre dette.

Dette minner meg om søkemotoroptimalisering industri. Google kunngjorde i ganske lang tid i sin Våre vilkår at å kjøpe plassering for lenker var i direkte brudd. Fordelene; imidlertid oppveide kostnaden og mange tjente på å kjøpe lenker ... til hammeren falt. Nå har noen av disse selskapene som investerte titusenvis av dollar tapt millioner.

Jeg spår at dette også vil skje med sosiale medier. Vilkårene for bruk på alle de store sosiale mediasidene advarer allerede om at bruk av falsk informasjon for å øke antallet:

  • Twitter - Du kan støte på nettsteder eller applikasjoner som hevder at de kan hjelpe deg med å få mange følgere raskt. Disse programmene kan be om betaling for følgere, eller be deg om å følge en liste over andre brukere for å delta. Bruk av disse er ikke tillatt i henhold til Twitter Regler.
  • Facebook - Kan jeg kjøpe likes på Facebook-siden min? Nei. Hvis Facebooks søppelpostsystemer oppdager at siden din er koblet til denne typen aktivitet, setter vi begrensninger på siden din for å forhindre ytterligere brudd på vår erklæring om rettigheter og ansvar.
  • Linkedin - I motsetning til noen andre online-tjenester, må medlemmene våre være ekte mennesker, som gir sine virkelige navn og nøyaktig informasjon om seg selv. Det er ikke greit å gi villedende informasjon om deg selv, dine kvalifikasjoner eller din arbeidserfaring, tilknytning eller prestasjoner på LinkedIn-tjenesten. Brukeravtale.
  • Google+ - utgivere kan ikke lede brukere til å klikke på en Google+ knapp for å villede brukere. Utgivere kan ikke markedsføre premier, penger eller pengeekvivalenter i bytte for Google+ knappeklikk. Retningslinjer for knapper.
  • YouTube - Ikke oppfordre andre til å klikke på annonsene dine eller bruke villedende implementeringsmetoder for å oppnå klikk, inkludert klikk på videoene dine for å øke antallet visninger. Dette inkluderer bestilling av tredjepartsbyråer som annonserer for disse tjenestene for å øke seertallet ditt. Kjøp eller spill av abonnenter, visninger eller andre kanalfunksjoner er et brudd på våre Våre vilkår.

Så ... når et selskap eller et medlem av det selskapet bruker disse plattformene, godtar de en juridisk bindende avtale med hvert av disse selskapene. Når du bryter vilkårene deres, bryter du kontrakten. Selv om jeg ikke tror at noen av disse gigantene vil forfølge skader for å bryte vilkårene, slår de ned. Vevo, for eksempel,

mistet alle synspunkter og autoritet på YouTube da Google fant ut at de kjøpte visninger for å holde antallet oppe.

Selv om selskaper kan gå rundt disse vilkårene, vil det være interessant å se hvordan regjeringer ser på det. Til og med president Obamas sosiale team er blitt tatt i bruk ... med over halvparten av hans følge var falsk. Selvfølgelig er det ingen tvil om president Obamas autoritet ... så jeg er ikke sikker på hvorfor 10 millioner eller 100 millioner følgere betyr noe utenfor egoet. Utenriksdepartementet har også blitt tatt i bruk over $ 630,000 XNUMX på Facebook Likes. (For ikke å nevne at jeg ikke er sikker på at innbyggerne vil at skattebetalernes penger skal brukes på denne måten).

Det er en enda mørkere side ved disse tallene, skjønt, og det er handelsbestemmelser. Nesten alle land har en styrende myndighet som er pålagt å passe på forbrukerne. Hva om en forbruker vurderer et selskap på nettet, ser et stort antall fans, følgere, likes eller retweets, og tar en kjøpsbeslutning basert på falske tellinger? Eller enda verre, hva om en investor vurderer et selskap de ønsker å investere i og får et feilaktig inntrykk av at de er mye mer populære enn de egentlig er? Målet med disse kjøpene is å påvirke forbrukerne ... og jeg tror det skjer.

Hvis et ord eller to bare kan brukes av FTC til å straffe et selskap for falsk markedsføring eller reklame, hvordan vil kjøpsfans, følgere, retweets, + 1, likes eller synspunkter bli sett på med skruppelløse selskaper? Vil selskapet holdes ansvarlig fordi de manipulerte disse tellingene?

Jeg tror på fremtiden de vil være. Forsikre deg om at de ansatte ikke bruker denne taktikken. Jeg vil også sørge for at ethvert byrå eller tredjepart du driver forretning ikke bruker disse taktikkene.

Douglas Karr

Douglas Karr er CMO for Åpne INSIGHTS og grunnleggeren av Martech Zone. Douglas har hjulpet dusinvis av vellykkede MarTech-startups, har bistått med due diligence på over 5 milliarder dollar i Martech-oppkjøp og -investeringer, og fortsetter å hjelpe selskaper med å implementere og automatisere salgs- og markedsføringsstrategier. Douglas er en internasjonalt anerkjent digital transformasjons- og MarTech-ekspert og foredragsholder. Douglas er også en publisert forfatter av en Dummies guide og en bok om lederskap for bedrifter.

Relaterte artikler

Tilbake til toppen-knappen
Lukke

Annonseblokkering oppdaget

Martech Zone er i stand til å gi deg dette innholdet uten kostnad fordi vi tjener penger på nettstedet vårt gjennom annonseinntekter, tilknyttede lenker og sponsing. Vi vil sette pris på om du vil fjerne annonseblokkeringen når du ser på nettstedet vårt.