Ikke la Cigna slippe unna med Murder

Hvil i fred, Nataline.

Hvis du aldri har blitt nektet fordeler, skrudd på et forsikringsoppgjør eller hørt om noen som har - du er en heldig person! Forsikringsbransjen er en av de mest lønnsomme i USA. Matematikken er ganske enkel, jo flere mennesker de lar dø - jo bedre fortjeneste.

Kan vi endre dette med Internett og blogosfæren? Kan vi bokstavelig talt bombardere søkemotorer med meldinger om Cigna suger og gjøre en forskjell? De hevder at de holder på med omsorg. Er det sant? Koster ikke omsorg faktisk mer penger enn ikke å bry seg? Jeg tror at leger bryr seg, men forsikringsselskaper har motsatt insentiv.

I et brev fra 11. desember appellerte fire leger til forsikringsselskapet om å revurdere. De sa at pasienter i lignende situasjoner som gjennomgår transplantasjoner har en seks måneders overlevelsesrate på omtrent 65 prosent.

Cigna sa at det var eksperimentelt og ikke dekket av deres policy.

Nataline Sarkisyan er nå død etter tre år med å kjempe mot leukemi og bli nektet en nødvendig transplantasjon fra forsikringsselskapet Cigna.

Dette er intet mindre enn første grads drap i mine øyne. En arbeidsgiver som mister en ansatt på grunn av usikre arbeidsforhold, kan siktes for drap eller urettmessig død, hvorfor kan ikke et forsikringsselskap? Cigna ignorerte ikke situasjonen, de analyserte den og tok et bevisst valg om å la pasienten dø.

Disse historiene både erger og skremmer meg. Hvis du eier aksjer i Cigna eller til og med et fond som har Cigna i blandingen, vil jeg oppfordre deg til ikke å støtte et slikt selskap. Det er på tide at forsikringsselskaper slutter å fôre lommene med blod fra de menneskene som betaler dem.

Mer om Natalines kamp:

  1. Nataline går bort, skam for Cigna
  2. Cigna dreper Nataline
  3. RIP, Nataline
  4. Nataline er død

CIGNA Executive Management Team - hvordan sover du om natten ?!

24 Kommentarer

  1. 1
    • 2

      Hei JHS,

      Den skumle delen for meg er ganske enkelt dette - et forsikringsselskap i dette landet har myndighet til å nekte påstander om at en lege insisterer på å forlenge eller bevare livet.

      En bedrift som tar en beslutning om liv eller død, bør være ulovlig. Enkelt og greit.

      Doug

      • 3

        Doug,

        Ja, det er skummelt, men det har vært sant i lang tid. Hele hendelsen er noe ironisk: Noen mennesker må dø fordi et donororgan bare ikke er tilgjengelig. Her hadde vi tilsynelatende en sak der det var en, og hun kunne ikke få det.

        Eller mer sannsynlig kunne hun ha, men da måtte resten av familien sannsynligvis selge blyanter på gaten etter at deres egne ressurser ble utbrent. Derfor trodde de at de hadde forsikring. Noe er definitivt galt med dette bildet ...

        • 4

          Hei Bob!

          Godt å se deg her og håper du har det bra.

          Godt sagt.

          Jeg håper vi kan bruke det nødvendige presset for lovgiveren vår til å overlate pasienten der den hører hjemme - hos legen og ikke forsikringsselskapet.

          Doug

  2. 5

    Problemet er at helseforsikringsselskapenes bunnlinje er avhengig av IKKE å betale fordeler. Dette var det jeg opplevde da jeg prøvde å få godkjent medisinen til sønnen min. Han hadde godkjenning for Zyrtec-D, som var et ikke-formuleringsmedisin i 2004 da kampen startet. Det gjorde jeg ikke. Vi fikk begge den samme medisinen for ADHD. Mine ble godkjent; det var ikke hans. Det ble ikke godkjent før i år, da Zyrtec-D ble godkjent for OTC-salg? Tilfeldighet? Du bestemmer.

    Historien vår er liten i forhold til dette, men prinsippet holder fortsatt. De hadde dekket benmargstransplantasjon og etterbehandling, så i deres sinn hadde de fullført plikten til å godkjenne ytterligere dyre behandlinger for denne jenta. Jeg tviler på at forespørselen opprinnelig nådde noen kunnskapsrike (se merknadene mine om gastroenterolog som for eksempel godkjenner psykiatriske medisiner), så det var relativt enkelt å bare si nei. Selv etter at de fire legene anket, nektet de.

    Michael Moore har så mye rett: Å legge medisinske beslutninger i hendene på andre enn pasientens lege er bare feil. Og for de såkalte 'legene' i Cigna, må jeg bare spørre hvordan de forener sin hippokratiske ed med nektelsen de signerer.

    • 6

      Ifølge Forbes, H Edward Hanways totale kompensasjon er $ 28.82 millioner og hans 5-år er $ 78.31 millioner. Hanway har vært administrerende direktør i Cigna (CI) i 6 år og har vært i selskapet i 28 år.

      Slik forener han det.

  3. 7

    Dessverre går de fleste av oss amerikanere fett, stum og lykkelig gjennom livet. Vi leser om tragedier som dette og tror det ikke vil skje med meg eller min familie. Vi prøver å bagatellisere dens betydning med tanker som ”hun falt gjennom sprekkene” eller “hun ville ha dødd uansett”. Pressen vår klarer ikke å undersøke og rapportere om negativ og kriminell aktivitet fra forsikringsselskaper, fordi mange av forsikringsselskapene også betaler sponsorer. Vi har journalister som John Stossel villefying Michael Moores filmen Sicko bare noen få korte måneder før Natalines død.

    Våkn opp Amerika

    Inntil vi alle blir tilstrekkelig opprørt og faktisk ringer, skriver brev og gjør vår opprør kjent, vil denne praksisen fortsette. Si det med pennen, munnen og lommeboken.
    Kontakt kongressmedlemmet ditt. Send usannlige nyhetsreporter via e-post. Kontakt og tru med å boikotte selskaper som annonserer på disse nyhetsshowene.

  4. 8

    Hele denne saken reiser flere spørsmål og svar for meg.

    Etter det jeg leste, KAN hun ha levd seks måneder til hvis hun fikk transplantasjonen. Hun hadde absolutt ikke levd mye lenger enn det. Hun hadde en terminal sykdom.

    Jeg føler for familien. Men det er ikke så klipt og tørt som noen medierapporter ønsker å gjøre det. Hvis det var et spørsmål om at hun skulle få denne behandlingen og leve i 20 år til, er det ingen idé. Men å få denne transplantasjonen, ville ha krevd henne å få medisiner mot avvisning ... som ville tatt henne allerede svake immunforsvar og gjort det enda verre ... noe som ville fått kreften til å spre seg enda raskere. OG kreften var i utgangspunktet terminal.

    Og jeg går gjennom min egen kamp med helseforsikringsselskaper akkurat nå selv. Så jeg vet at de kan være urimelige. Og kravet mitt er bare et par hundre dollar ... ikke i nærheten av de seks tallene dette kravet dreide seg om.

    • 9

      Hei ck,

      Jeg er sikker på at det mangler mange brikker, men bunnlinjen for meg var at noen leger og sykepleiere ba om behandling, og de ble vetoret av forsikringsselskapet. Vi må sørge for at det ALDRI skjer.

      Lykke til med kampen! Jeg er en av de mange 'uforsikrede' i dette landet - jeg er overvektig og kan ikke få det alene. (Barna mine er dekket av sin egen policy).

      Doug

  5. 10

    Jeg stoler på leger omtrent like mye som jeg stoler på forsikringsselskaper.

    Ville du ikke be om muligheten til å gjøre noe som ville lomme lommene dine med masse penger?

    Dette er grunnen til at du kan anke en tredjeparts voldgiftsdommer for avgjørelser som nektes. Så en person som:
    A. Blir ikke påvirket av familiens følelser.
    B. Påvirkes ikke av bunnlinjen (går for forsikring og leger)

    Kan ta den endelige avgjørelsen.

    Det er ikke tilfeldig at så mange leger er millionærer i seg selv.

    Så utenfor emnet, vil du si at du støtter universell helsevesen?

    • 11

      Jeg hadde gleden av å kjenne ganske mange leger, og det var trist å se hvordan forsikringsselskapene påvirket dem. En av vennene mine ble presset til å 'bruke mindre tid' med hver pasient for å forbedre hans 'produktivitet'. Jeg så ham også bruke 1/3 av lønnen sin på feilbehandling (en annen lønnsom bransje).

      Han MÅTTE også bli med i en doktorgruppe i stedet for å ha sin egen praksis fordi det ikke var noen måte han kunne følge med på forsikringspapiret. Dette var en hjertebryter fordi han var en fantastisk lege og ikke fortjente å bli tunnelert inn i produksjonslinjen.

      Jeg tror du vil oppdage at de aller fleste leger ikke er millionærer, og enda flere forlater pasientbehandling på grunn av alt det drittet de har å forholde seg til. Det er et rot.

      Re: Universal helsevesen

      Jeg bodde i Canada i 6 år, og jeg støtter faktisk universell helsevesen (til skrekk for min konservative oppvekst). Årsaken er enkel - jeg tror medisin er et sosialt spørsmål, ikke en virksomhet ... selv om vi i USA har gjort det til et blomstrende selskap.

      Canada har sine utfordringer, vil jeg innrømme. Skrekkhistoriene vi hører her nede er imidlertid få og videre mellom.

      Jeg tror det er en stor forretningsfordel også ved universell helsevesen - folk er ikke redd for å starte sin egen virksomhet når de ikke trenger å bekymre seg for helsetjenester for familiene. Folk er ikke lenger redd for å slutte med dårlige jobber, noe som fører til forbedrede arbeidsforhold.

      Jeg tror virkelig det er et steg opp. Tross alt, hvis du kan betale en forsikringssjef 28 millioner dollar i året, er det mulighet for effektivisering, ikke sant?

  6. 12

    Nei. Hvis du ser å gi 33% MER av inntekten din til regjeringen for forsikring ... gå rett frem. Men slik det ser ut akkurat nå ... Jeg betaler omtrent $ 250 / måned for full (veldig god) medisinsk forsikring. Selv om arbeidsgiveren min betaler mye mer. Men det er en del av å ansette utviklere.

    • 13

      Ironien er at vi allerede betaler det, skjønt, ck. Når en uforsikret person blir behandlet, betaler du for det gjennom skatt og økte medisinske priser osv. Vi betaler allerede for universell helsehjelp ... men det er bare for behandling - ikke forebyggende medisin.

  7. 14

    ck -

    Med hensyn til din kommentar om at Nataline ville hatt seks måneder MED transplantasjonen - feil. Uten transplantasjonen hadde de gitt henne seks måneder på utsiden. Benmargstransplantasjonen hadde lyktes i å utrydde leukemi, men kostnaden var leverskade som var uopprettelig. Hvis hun hadde mottatt transplantasjonen, hadde hun utsiktene til et fullt liv. Uten den var hun dømt.

    Systemet er helt ødelagt når leger ikke lenger har evnen til å være leger. Hvis du ikke stoler på dem, er det sannsynligvis fordi de har måttet praktisere defensiv medisin der de tilfredsstiller forsikringsselskapet, pasienten og følger en forsikringsansvarsrisiko også.

    Å fikse systemet vil bety å begrense tildelinger av skadefeil og begrunnelse for erstatningssøksmål, begrense forsikringsselskapers fortjeneste og legge medisinpraksisen tilbake i hendene på folk som betalte over $ 100 XNUMX dollar for utdannelsen som lege. Du bør virkelig lese Dr. Kirschenbaums serie om leger, penger og medisin for et annet perspektiv. Starter her.

  8. 15

    Alt jeg leste så ut til å indikere et mål for levertransplantasjonen var en 65% sjanse for å leve i ytterligere seks måneder.

    Nå som mitt første innlegg sa, hvis dette ville ha gjort livet i ytterligere 20 år mulig ... alt for det. Men hvis det er seks måneder ... vil jeg ikke hoppe opp og ned for noen avgjørelsene. Og tror tredjeparts voldgiftsdommer er en gyldig løsning.

    Og mens det er problemer, tror jeg ikke løsningen er universell helsehjelp, som bare flytter byrden til regjeringen vår og de suger.

    Løsningen er, som du antydet til ... å begrense skade på feilbehandling og andre forskrifter. Men jeg ville absolutt ikke satt ledelsen av helseforsikringen i likhet med Hillary Clinton. Oppriktig, har nok problemer med hvor skattepengene mine blir brukt ... trenger ikke det å betale for "helseproblemer" som nesejobber.

  9. 16

    CK -

    Per en Associated Press-artikkel på http://ap.google.com/article/ALeqM5hFp8DsNC_gJwb9q72kNfDiZCioSwD8TM2SAO1, blir legene ved UCLA sitert som sier "... pasienter i situasjoner som ligner på Natalines som gjennomgår transplantasjoner har en seks måneders overlevelsesrate på omtrent 65 prosent."

    Det jeg forstår at det vil si er at hun ville ha 65 prosent sjanse til å overleve de første 6 månedene, og ikke, som du har nevnt, at hun ville dø uansett etter 6 måneder. Hun hadde en terminal sykdom fordi hun hadde leversvikt forårsaket av behandling for leukemi. Min forståelse er at hvis hun gjorde det til 6 måneder, hadde hun hatt alle muligheter til å gjøre det flere år lenger.

    Det ser ærlig ut for meg fra innleggene dine at du mener at helsevesenet som kan gjøre noe godt bare skal være tilgjengelig for de som har råd, og at alle andre bare har det bedre død. Jeg er enig med mange av poengene og forslagene dine; Jeg synes tredjeparts voldgift er en god ide, spesielt hvis det er raskt, men din oppfattede forestilling om "like gjerne kan la henne dø, hun skulle uansett" kommer av som ganske ondskapsfull. Det gir inntrykk av at du bare er interessert i deg selv og ingen andre.

  10. 17

    Rane,
    Jeg vil at alle skal leve og ha tilgang til helseforsikring, men jeg tror ikke det er myndighetens sted å tilby det heller.

    Jeg vil heller se mye mindre regjering (dvs. minus skattemyndighetene), ikke mer av det.

    Hvordan tror du grunnleggerne våre gjorde det? Svaret er å gjøre legen mindre (dvs. søksmål) og ikke flytte den byrden til hver skattebetaler. Regjeringen vår har vist seg inhabil og skal ikke stole på vår medisinske liv også. Når de har ansvaret, vil saker som dette bli vanligere, ikke mindre vanlige. Bare se på statistikken over hjertesvikt og kreftoverlevende for kreft. Privat medisin er mye mer effektiv.

    Men som i saken, la meg si det igjen .. hvis prognosen var potensial for et langt liv etter transplantasjonen ... så er jeg alt for det. Men jeg leste utsagnet du påpekte negativt.

    Vil virkelig se en velskrevet, bare fakta stilartikkelen om den.

    Dette er ikke et enkelt emne og bør ikke føres med emosjonelle argumenter. Bare fakta fru.

    • 18

      Fakta er enkle, Cigna vil ikke bruke på å kurere sykdom, den samme Cigna Glendale gjorde dette mot denne familien, de kjempet tilbake på alle måter de kunne, bare for å finne ut at regjeringsbyråene lot disse menneskene misbruke forbrukeren, og ingenting er ferdig. Det er tildekket.

      Kongressmedlem fra Valencia, California skriver

      Kongressmedlem skrev: I et brev datert 30. mai 1996 til Dept of Corporations. Kopi av brevet levert til Jo Joshua Godfrey.

      Kjære kommissærbiskop,
      Jeg skriver på vegne av mine velgere Josephine Joshua Godfrey som har opplevd alvorlige vanskeligheter med en California-lisensiert HMO, CIGNA Health care.

      Fru Godfrey beroliger at CIGNA ikke klarte å diagnostisere og behandle lungekreft på riktig måte fra mars 1993 til august 1994. Tilsynelatende et år senere identifiserte ikke Cigna-leger lett karcinoid-svulsten i venstre lunge og fortalte fru Godfrey at svulsten skulle ha blitt diagnostisert tidlig på 1993. Til tross for gjentatte benektelser av svulstene fra CIGNA, ble svulsten til slutt fjernet ved ST. Josephs Hospital i Burbank California. En postoperativ patologi rapporterer at svulsten var «fullvoksen ... fullmoden.

      Mens hun ble undersøkt av GIGNA, ba fru Godfrey gjentatte ganger om å bli henvist til en spesialist for medisinsk behandling. Av en eller annen uforklarlig grunn nektet GIGNA å konsultere en spesialist for passende medisinsk behandling. CIGNA nektet også å frigjøre fru Godfrey's medisinske journaler, slik at en annen lege kunne gjennomgå medisinsk historie og bestille behandling. Først etter dusinvis av forespørsler ble platene gitt ut. Fru Godfrey tror likevel for å beskytte CIGNA mot feilbehandling ble dokumentene skadelig endret.

      Staten California har ansvaret for å beskytte forbrukere som er registrert i HMOS. Staten er pålagt å utdanne og informere forbrukerne om HMOS. Med over 12 millioner californiere i HMOS utdanne og informere forbrukerne om kvalitet og tilgang til helsevesen er en viktig oppgave. Dessverre, hvis fru Godfreys erfaring er en indikasjon på hvordan forbrukernes medisinske behov blir behandlet av HMOS, må vi undersøke det administrerte omsorgssystemet på nytt. Kongressen har begynt å undersøke HMOS og kvaliteten på medisinsk behandling de gir. Mange pasienter mener at HMOS regelmessig nekter behandling og informasjon til pasienter for å redusere kostnadene. Den tilsynelatende "knebleregelen" som forbyr leger å foreslå behandling som ikke er overdrevet av HMO, er også særlig bekymret.
      Min bestanddel er ikke den eneste personen som har hatt vanskeligheter med å håndtere HMO.
      (1) Ruth Macinnes fra San Diego døde da HMO-leger ikke klarte å gi medisinske tester for å diagnostisere og behandle hjertesykdommer og svare på kardiogene sjokkutviklinger; (2) Will Spense of Los Angeles kjemper for livet sitt fordi ikke-Hodgkins lymfomkreft var mis -diagnostisert i mer enn ett år. Jeg blir fortalt at det i likhet med disse menneskene er tusenvis av andre over hele landet med lignende historier.

      Jeg er med respekt at kontoret ditt undersøker disse påstandene, og undersøker om statens HMOS blir overvåket på riktig måte og at forbrukerne får den informasjonen de trenger for å sikre medisinsk behandling av høy kvalitet. Jeg tror at fru Godfrey har blitt mishandlet grovt av et system som skal ta vare på henne. Hvis det blir avdekket brudd, ber jeg om at det iverksettes tiltak mot de instansene som er ansvarlige for mishandling av forbrukere. En omfattende etterforskning vil bidra til at staten oppfyller sin forpliktelse overfor 12 millioner HMO-forbrukere. Vennligst svar på distriktsdirektøren min, Armando E. Araloza så snart som mulig.
      Department of Corp Svar
      Los Angeles, CA Svar »

      JO JOSHUA GODFREY DELER MED FOLKET I KALIFORNIA OG DENNE NASJONEN:
      AVDELINGEN FOR SELSKAPER SVAR PÅ KONGRESSEMANN BREV DATERT 2. JULI, 1996
      RE: Fil Ingen ALPHA
      Kjære kongressmedlem,
      Jeg mottar brev fra 30. mai 1996, mottatt 4. juni 1996, angående ovennevnte individer og deres helsevesenstjeneste, Cigna Healthcare of California.
      Avdeling for selskaper (? Avdeling?) Regulerer Cigna Healthcare og andre helsetjenesteplaner i henhold til Knox-Keene Health Care Service Plan Act (Health and Safety Code 1340 et seq.) Og kommisjonærens forskrifter (CCR § 1300.40 et seq. .). Avdelingen tar hver eneste anmodning om hjelp (? RFA?) Vi mottar veldig alvorlig. RFA-er mottatt av avdelingen blir ikke bare vurdert med hensyn til de enkelte problemstillingene, men også med tanke på potensielle systemproblemer. RFA-gjennomgang er et viktig element i avdelingens overordnede reguleringsarbeid.
      Avdelingen har gjennomgått eller gjennomgår alle RFA-ene som er sendt inn av Godfrey-familien. Josephine Godfreys sak ble gjennomgått av avdelingens håndhevelsesavdeling. Denne gjennomgangen inkluderte, men var ikke begrenset til, en gjennomgang av relevante medisinske journaler, intervjuer med planpersonell og omfattende diskusjon med Godfrey-familien. Som et resultat av denne gjennomgangen bestemte håndhevelsesavdelingen at Cigna på tilfredsstillende måte hadde adressert fru Godfreys spesifikke klager og hadde utviklet strategier for å løse disse problemene.
      Når det gjelder Christopher Godfreys RFA, gikk Cigna med på å ha (Navn på individuelt utelatt) RN tilgjengelig for både Mr. og Mrs. Godfrey for å hjelpe dem i koordineringen av deres nåværende pleie og løse eventuelle problemer de måtte støte på. Begge disse RFA-ene er nå stengt. Imidlertid er informasjonen i disse og alle RFAene innlemmet i avdelingens løpende regulering for å sikre helseplanens overholdelse av Knox-Keene Act.
      Avdelingen deler din bekymring for såkalt? Gag? klausuler i leverandørkontrakter. Avdelingen krevde nylig en plan for å slette en klausul i leverandørkontraktene som forpliktet leverandøren til å sette planen i et? Godt lys.? I en nylig kommunikasjon til alle rettighetshavere uttalte avdelingen:? Hver kontraktslege og annen helsepersonell skal kunne snakke ærlig og nøyaktig om forhold som kan påvirke pasientens helse og vilje for å fremme det tradisjonelle tillitsforholdet. en tillit mellom pasient og helsepersonell.?
      Til slutt vil jeg igjen understreke avdelingens engasjement for de millioner av californiere som er registrert i helsevesenet. Hvis du har flere spørsmål, ikke nøl med å kontakte spesialassistent (navn utelatt) med vennlig hilsen
      KEITH PAUL BISKOP
      Kommisjonær for selskaper

  11. 19

    Jeg skrev denne historien til lovgivere da jeg var 14 år, og jeg vil dele den med deg.

    Jeg er 14 år gammel og er et offer for medisinsk feilbehandling. Jeg skriver til kongressen og senatet fordi du trenger å hjelpe ofrene for medisinsk feilbehandling. Jeg var syk, hodet mitt var vondt og mamma tok meg til legen. Jeg hadde hyppige neseblod og dårlig hodepine. Jeg tror dette startet på slutten av 1992 eller tidlig i 1993. De sa at jeg hadde det bra, og jeg husker at en lege var så slem mot mamma og meg; hun ville ikke engang snakke om det. Hun sa at det var alt i hodet mitt at jeg hadde det bra. 1993 og 1994 var ikke gode år i livet mitt. Jeg var ulykkelig. Moren min var alltid syk, hostet alltid i sengen, gikk alltid til CIGNA for å få medisiner, alltid for trøtt. Moren min var ikke den samme moren lenger; hodet mitt gjorde vondt av og på, og jeg sliten å ikke bry meg mamma, da jeg kunne se hvor syk hun var. Hun var alltid deprimert, gråt alltid, og alltid humørsyk og hostet. Jeg vil rope til henne om å holde kjeft om natten, og hun holdt oss alle våkne, nå føler jeg meg dårlig.

    I februar 1994 var jeg deprimert, hodet mitt gjorde vondt, og jeg tok piller fra medisinskapet, det var ikke første gang jeg gjorde dette, men moren min var syk, hun la ikke merke til det. Hver gang jeg tok mer og en dag kom mamma inn for å vekke meg, og jeg ville ikke stå opp, jeg var for trøtt. Moren min sa at det var det, kle deg; vi skal til CIGNA med en gang. Jeg dro dit og CIGNA-leger så meg. De sendte meg til et sted for mental helse, og ingen av disse to stedene visste engang hva jeg hadde gjort. Moren min gikk rundt og jeg fortalte henne hva jeg hadde gjort. Senere den dagen sa hun hvordan hun kunne leve hvis jeg døde. Moren min gråt fordi hun var så sliten at hun skyldte på seg selv fordi hun ikke gjorde nok. Jeg ga mamma et løfte om ikke å gjøre dette igjen. Moren min ringte CIGNA og ble opprørt over hvordan de ikke klarte å se at jeg hadde prøvd å drepe meg selv, og spurte dem hva slags leger de var. Moren min skrek så mye at de ble enige om å gi meg en fullstendig fysisk. På det fysiske i begynnelsen av mars klaget vi så mye over hodet mitt at de ble enige om å gjøre skanninger av hodet mitt. Dette fortsatte i omtrent to og en halv måned, den ene skanningen etter den andre, og til slutt sa legen at jeg måtte vaske ut sinus, det var i slutten av mai. Moren min spurte om dette var presserende, måtte det gjøres med en gang, legen svarte at det ikke var presserende. Moren min sa at vi skulle få det gjort i sommerferien.

    Fra mai til august ble mamma veldig syk. Hun gikk til legen, og de satte henne ufør i 6 uker. I midten av juli hadde jeg en drøm om at mamma hadde lungekreft og at hun skulle dø. Moren min ble veldig opprørt da jeg fortalte henne dette. I begynnelsen av august sendte moren meg til Irland i en måned for å besøke besteforeldrene mine. Da jeg kom tilbake fra Irland i slutten av august, var vårt hjem i opprør, i 2 uker hadde CIGNA nektet å gi moren alle røntgenbildene som fortalte henne at de var tapt. Hun hadde akkurat fått dem, og det viste at hun hadde lungekreft i nesten 2 år. Moren min ble operert og 20% ​​av lungen ble fjernet. Hun hadde en karsinoid svulst. Da moren min var på sykehuset, sa kirurgen til stefaren min at han ikke hadde det bra heller. Det endte med at CIGNA nektet å gi ut farfarens plater i to uker. Da de dro til en utvendig lege, hadde CIGNA behandlet ham for astma; han har virkelig et veldig avansert tilfelle av KOLS og hadde noe på venstre lunge som moren min hadde.

    Vi gikk og fikk postene for hele familien vår. Da vi så mine, og vi dro til en ekstern lege, etter å ha gått utenfor leger, vet jeg nå hva som er forskjellen på en ekte lege og en CIGNA-lege, og jeg håper kanskje jeg en dag får fortelle deg alt om det . Jeg hadde et problem der beinet ble ødelagt, hvor beinet presset gjennom banen, og legen sa at øyet mitt ville ha blitt dyttet ut. Jeg ble operert på Cedar-Sinai. 1995 er ikke mye bedre enn 1993, da det ser ut til å ikke være rettferdighet for alle disse tingene som CIGNA gjorde mot oss. Vi ønsker å få lovene endret, slik at ingen noen gang vil måtte lide slik igjen. CIGNA mishandler familien vår til i dag. De får mamma til å gråte i flere timer, og jeg håper du vil la meg fortelle deg alt om dette også. CIGNA burde også vite om foreldrene mine dør, hvor skal jeg dra, og hva vil skje med broren og søstrene mine? Jeg er amerikaner, og når jeg blir voksen, vil jeg ikke bo her. Jeg vil flytte dit folk er gode og snille. Jeg flytter til Irland.

    Nå er jeg 27 år gammel. Det er imidlertid ganske trist at enhver familie ville ha vært nødt til å lide på denne måten, og disse skurkene og svindlerne slapp straff i staten California.

    TAKK CIGNA GLENDALE

  12. 20

    Vitnesbyrd Senatets regelkomité Hørselsstat i California mandag 12. mai 1997 klokken 2.03
    Jeg har kommet for å dele mine erfaringer med deg. Avdeling for selskaper svikter sin regulatoriske funksjon, og familiens erfaring illustrerer det. Og min egen personlige erfaring med Cigna Healthcare vil illustrere hvordan forbrukere blir misbrukt, og hvordan Department of Corporations blender øynene.
    Min erfaring med Cigna begynte med overgrep mot foreldrene mine, og i sin tur utførte de det overgrepet mot alle familiemedlemmer. Da jeg var syk og trengte en lege, sendte de meg ut på avtale, og jeg ble ydmyket fordi oftest ikke legen der de sendte meg ikke ventet meg. Som et resultat sendte Cigna meg et brev der jeg sa at jeg kunne velge min egen lege og de ville betale for medisinsk behandling. De gjorde dette en gang, og da betalte de ikke for medisinsk behandling, og jeg ble truet av innkrevingsbyråer om at jeg ville bli saksøkt hvis jeg ikke betalte regningen. Cigna sa også at jeg kunne velge en lege etter eget valg i Santa Barbara, og dette skjedde aldri. Cigna tildelte meg en dostor i Santa Barbara, men da jeg var syk og ønsket å gjøre en avtale, og jeg ringte legen, kom hun aldri tilbake. Da vi kontaktet legekontoret sa de at de ikke jobbet lenger med Cigna, fordi Cigna ikke ville henvise når det var behov for spesialister.
    I fjor trengte jeg spesialbehandling, og under prosedyren sa legen at jeg trengte en biopsi. Han måtte stoppe i midten og få autorisasjon fra CIGNA til å fortsette. Legen sa at de to prosedyrene var knyttet sammen, og at han aldri hadde blitt forventet å utføre MEDISIN på denne måten før. Etter denne prosedyren da jeg klaget til Department of Corporations om dette, nektet Cigna beskyldningene og svarte at legen hadde tatt feil. Siden den gang kom legen fram til sin lovgiver i Santa Barbara, sa han at han utførte biopsi uten deres tillatelse, og min beretning om hendelsen var korrekt. Legen sa at jeg trengte oppfølging hver 90. dag, da dette var en kreftsykdom. Cigna sa at hvis jeg trengte denne spesialistbehandlingen, trengte jeg å gå gjennom primærlegen for å være sikker på at jeg trengte det, og de tildelte meg igjen en primærlege i Santa Maria, ikke engang i samme fylke, og mer enn en time fra boligen min.
    Jeg er student jeg drar til UC Santa Barbara, og jeg har ikke transport. Det er bare ikke et levedyktig alternativ., Og Department of Corporations i stedet for å hjelpe meg, hadde personen i Cigna som var ansvarlig for å trakassere meg og hindre behandlingen min, ringe meg igjen.

  13. 21

    Etter at jeg nylig hadde United i mange år, har firmaet byttet til CIGNA. Jeg måtte nylig ha en MR på ryggen og ble fortalt av DRs. Sekretær CIGNA er så dårlig med å autorisere noe. Det tok 5 dager å godkjenne det, men bare etter at legen min bokstavelig talt måtte tigge. Jeg ble også fortalt selv om de godkjente prosedyrer, de snur noen ganger og benekter det og sa at det ikke var autorisert i henhold til deres spesifikasjoner, og du sitter da fast med regningen. For å gjøre saken verre fikk jeg en samtale fra CIGNA tonite for å se om jeg ville være interessert i å ringe "SINSKRYKKEN" for fremtidige lunge-, hjerte-, rygg- eller beinproblemer i fremtiden enn å gå til PCP-en min !! Jeg fortalte dem at jeg ikke ville være komfortabel med å bli "sett" over telefonen, og takk uansett. Hun var veldig lei meg, jeg hoppet ikke på tilbudet.

    Jeg er helt livredd for fremtidige medisinske problemer jeg trenger adressert, spesielt fordi jeg er 7 år gammel, og CIGNA virker som et uforsiktig selskap etter å ha lest kommentarene. Jeg kan bare be om at vi alle blir sunne, fordi CIGNA er ute etter øre, ikke tålmodig!!!! Dette ble gjort klart for meg på bare 1 uke !!!!!!!!!!!

  14. 22

    jeg jobber for store flyselskaper med cigna som min innsikt. jeg brakk ryggen på jobben, på jobben, klokket inn. Denne kleshengeren forteller meg at dette er ”IKKE PÅ JOBBSKADEN” !!
    jeg mistet min ”langvarige funksjonshemming” gjennom cigna. vel, de - cigna sendte meg til denne hore av en fysioterapi som fortalte cigna hva de ønsket å høre. så jeg legger meg på ryggen uten hjelp og har vondt uten inntekt. som har svaret, og hvis noen vil ha et telefonnummer å ringe, fordi jeg folk som passerer pengene, og jeg må ha et uavgjort av tall å ringe, som ikke hjalp, men gutt, har de telefonnumre!
    til slutt, kyss meg rumpa for de som gjelder, for de som ikke gjør det, jeg er lei meg for smerten din og mistet livet

  15. 23

    Moren min er gått bort i 11 år, og Cigna er forsikringen hun hadde da hun var på sykehuset for influensa. Etter en kort periode ble hun verre på sykehuset, men i stedet for å få bedre behandling fikk vi besøk av en dame som jobbet for sykehuset og fortalte moren min og jeg at jeg måtte reise hjem fordi Cigna ikke ville betale for lenger av oppholdet. Min mor var bare 55 år gammel da Cigna hentet henne ut av sykehuset. Vi visste ikke, men Cigna som måtte vite på grunn av medisinske journaler måtte sendes til dem for enhver form for betaling til sykehuset som min mor hadde tarm fast i tarmen, det var derfor hun blødde fra endetarmen og ikke kunne stå alene da hun ble fortalt at Cigna sa at de ikke ville betale for lenger behandling. Moren min ville dra tilbake i løpet av den uken til ER så syk at de ikke kunne ta blodet hennes fordi hun ville dø akkurat da, så hun ble satt i ICU, og da fant vi ut at hun hadde tarm fast i tarmen at hun ville trenge kirurgi, men siden det ikke ble gjort før, ble hun åpnet for å bli smittet nesten hele tarmen fra tarmen bare satt der fordi moren min ikke visste at hun hadde dette, men Cigna gjorde da de kastet henne ut av sykehuset. Hun ble deretter satt på livsstøtte og mindre enn 7 dager senere 18 dager før jeg ble 21 år måtte jeg tegne for at mor skulle bli tatt av livsstøtte fordi det ikke var noe håp på grunn av hvor raskt infeksjonen hadde spredt seg mens hun var ut av sykehuset. Kall det hva du liker, men det er mord når penger eller riktig forsikring ville ha holdt moren min i live, men siden hun hadde CIGNA HMO, bestemte de seg for at hun ikke var verdt å betale for. Fortsatt 11 år senere lurer jeg fortsatt på hvor mange andre som døde i deres hender.

  16. 24

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.