Kopiering av innhold er ikke greit

bart simpson kopi 1

Først min ansvarsfraskrivelse: Jeg er det ikke advokat. Siden jeg ikke er advokat, skal jeg skrive dette innlegget som en mening. På LinkedIn, a samtale startet med følgende spørsmål:

Er det lovlig å legge ut artikler og annet innhold som jeg synes er informativt på bloggen min (selvfølgelig gir jeg æren til den faktiske forfatteren), eller bør jeg snakke med forfatteren først ...

Det er et ganske enkelt svar på dette, men jeg ble absolutt dødelig over massenes svar i samtalen. Flertallet av folket svarte med råd som faktisk var lovlig å legge ut artikler eller innhold som de syntes var informative på bloggen sin. Repost artikler? innhold? Uten tillatelse? Er du gal?

bart simpson kopi 1

Det juridiske argumentet pågår om hva som utgjør rimelig bruk, samt hvor langt en copyright beskytter et selskap eller en person hvis innholdet ditt befinner seg på et annet nettsted. Som noen som skriver massevis av innhold, kan jeg absolutt fortelle deg at det er feil. Jeg sa ikke at det var ulovlig ... Jeg sa det var Feil.

Utrolig, Tynt gir meg statistikk om at innholdet mitt blir kopiert over 100 ganger om dagen av besøkende. 100 ganger om dagen !!! Det innholdet distribueres ofte via e-post ... men noe av det kommer til andres nettsteder. Noe av innholdet er kodeeksempler - sannsynligvis gjør det til web-prosjekter.

Reposterer jeg personlig innhold? Ja ... men alltid med tillatelse eller ved å følge retningslinjene for nettstedet som opprettet innholdet. Vær oppmerksom på at jeg ikke sa navngivelse. Å kaste en tilbakekobling på innhold du la ut, utgjør ikke tillatelse ... tillatelse må gis uttrykkelig til deg. Jeg har ofte markedsføringsteknologibedrifter som viser meg på plattformen eller programvaren ... i stedet for å gjøre det vanskelige arbeidet med å skrive en full gjennomgang, ber jeg dem ofte om høydepunkter de ønsker å gjøre det til innlegget. De gir dem ... uttrykt tillatelse til å publisere dem.

Utenfor copyright, pleier jeg å feile på siden av å bruke Creative Commons. Creative Commons definerer uttrykkelig om arbeidet på nettstedet bare kan kopieres med tilskrivning, uten attribusjon, eller om det krever ekstra tillatelse.

I en tid der hver bedrift blir en innholdsutgiver, er fristelsen til å kopiere og lime inn et innlegg sammen med andres innhold sterk. Det er imidlertid et risikabelt trekk som blir farligere for dagen (bare spør bloggerne som blir saksøkt av Righthaven). Uansett om søksmålene er gyldige eller ikke ... å få slepet til retten og å måtte verve en advokat for å beskytte deg er tidkrevende og dyrt.

Unngå det ved å skrive ditt eget innhold. Det er ikke bare den trygge tingen å gjøre, det er også den fine tingen å gjøre. Vi har investert mye tid og krefter i å utvikle nettstedene våre (som mange selskaper). Å ha innholdet løftet og presentert på et annet nettsted ... tiltrekke både oppmerksomhet og noen ganger til og med inntekter ... er rett og slett tøff.

Bilde: Bart Simpson Tavlebilder - Bilder

13 Kommentarer

  1. 1

    Du har helt rett i hele lovlighet vs feil. Det er ikke riktig, og det er grenselinje ulovlig i noen tilfeller. Jeg har lest noen steder at 10 til 20 % er greit med kreditt + lenke, og alt avhenger også av konteksten. Satire, "collager" og andre typer ting blir litt mildere.

    Men jeg må si at tillatelse bare er nødvendig hvis du "reposter" hele greia eller en stor del av den.

    For eksempel, hvis jeg skriver et stykke i sosiale medier og jeg vil sitere DEG, Douglas Karr og innlegget mitt er på 600 – 1200 ord for eksempel... og jeg vil bruke et sitat fra et av innleggene dine. Jeg vil bruke et sitat og gi attribusjon uten å spørre om tillatelse.

    Tross alt du la det ut på nettet, og som sådan er du nå en "offentlig person", og hvis jeg måtte be om tillatelse fra noen jeg siterer, ville det å legge ut noe bare bli umulig - noen mennesker tar dager, uker eller svarer aldri. Men legg merke til delen om antall ord ... Et sitat vil være 1 setning ... 2 maks. så det vil bare være 1 setning i kanskje 100 - 200 setninger.

    og... jeg er ikke advokat eller noe heller, så dette er selvfølgelig min egen mening.

  2. 2

    Det er heller ikke riktig å lage mashups av OPC (andres innhold). Det er den intellektuelle eiendommen eller ideen som er beskyttet. Ikke bare ordene. Nei…

  3. 4

    Hva synes du om utdrag? Jeg trekker ofte et avsnitt fra en blogg jeg synes er interessant eller inspirerende som grunnlaget for en ny artikkel. Jeg inkluderer alltid tilbakelenker og kreditt.

    • 5

      Det er ikke hvordan jeg føler om dem, Lorraine... det er hvordan nettstedets eier føler. Utdrag kopierer fortsatt innhold – det spiller ingen rolle hvor lite materialet er. Tilhengere vil si at et utdrag er "fair use" hvis du gjør ting som å utdanne andre. Imidlertid tjener de av oss med en blogg som bygger merkevaren vår og virksomheten vår på disse utdragene. Selv om det er indirekte, kan du finne deg selv å bli saksøkt.

      • 6

        Jeg tror et utdrag alltid er rimelig bruk. Problemet er at folk misbruker og misbruker hele konseptet med rimelig bruk. Spørsmålet om hva et utdrag er og hvordan vi definerer det er det som faktisk betyr noe her.

        Fair use er klart definert og du må bare lese hva fair use sier det er. Det er veldig godt forklart her: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        Det er tekniske måter for en nettstedseier å gi et utdrag, og hvis en forfatter oppgir det via feeden deres for eksempel, er det forstått at dette er *utdraget* det er ikke opp til oss som bloggere å "velge og velge" hvilket avsnitt vi vil bruke som utdrag.

        Hvis et utdrag ikke er definert, så synes jeg det er greit å bruke et sitat fra artikkelen for å gi kontekst til det du skriver og gi en lenke. Bare sørg for at artikkelen din er original og at sitatet/utdraget kun er der for å gjøre et poeng eller for å sitere noen. Det må være en liten del av artikkelen, så det er egentlig ikke plagiat eller bare omformulert, men det bør falle inn under redaksjon, kritikk, satire og lignende.

        Det kommer alltid tilbake til mengden av ord som brukes fra den opprinnelige artikkelen, og hvor mye du skriver, tilfører du virkelig verdi til samtalen eller emnet? Eller omformulerer du bare det noen andre sa, og er artikkelen din utelukkende og nesten utelukkende basert på den skriften? hvis du ikke tilfører verdi, vil jeg stille spørsmål ved hva du gjør. Hvis du er i den andre hånden, sitere noen eller artikkelen deres for å støtte din mening for eksempel, så gå for det. Det kommer bare til å gi mer eksponering for den originale artikkelen, og hvis den aktuelle bloggeren er med for å tjene penger på skrivingen sin, vil dette bare hjelpe.

        • 7

          Du utfordrer ditt eget poeng, Oscar ... og støtter mitt. Nøkkelen til problemet er at det IKKE er et spesifikt krav som beviser eller motbeviser hva "fair use" faktisk er. Antall ord har ikke noe med det å gjøre (se: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) Hvis du blir saksøkt ... går du til retten og det er der det avgjøres. På den tiden antar jeg at du allerede har brukt mye tid og muligens penger. Det er min advarsel – bloggere må være forsiktige.

  4. 8

    Som utvikler ser jeg dette altfor ofte med utviklerblogger. Utviklere vil ta kode fra et nettsted som Microsoft Developer Network (MSDN), inkludere den i innlegget sitt, unnlate å gi en referanse til hvor kilden kom fra og deretter kommentere koden som om den var deres egen. Selv om de ikke eksplisitt sier at det er originalt verk, siterer de heller ikke verket. Dette etterlater deg med inntrykk av at det er originalt verk og de er en autoritet på emnet.

    Alt dette innholdet kommer virkelig tilbake til det vi alle lærte, eller burde ha lært, på videregående om å sitere annet arbeid og plagiering. Selv om det kan virke ufarlig for mange, er det uetisk. Selv om plakaten får tillatelse til å legge ut innhold på nytt, har de fortsatt en forpliktelse til å oppgi kilden.

  5. 9

    Les artikkelen din med stor interesse, jeg tror de fleste av oss er skyldige i å legge ut/publisere opphavsrettsbeskyttet innhold uten eiers tillatelse.

    BTW, bare lurer på, fikk du tillatelse til å legge ut grafikken til Bart Simpson?

    • 10

      Hei Odale,

      Ja, du vil se referansen til grafikken i bunnteksten – brukt med tillatelse så lenge det var en referanse i artikkelen tilbake til nettstedet deres. 🙂

      Doug

  6. 11
  7. 12

    Hei Douglas.

    Jeg er interessert i å vite om innhold ER kopiert fra en annen blogg til et nettsted . . . og bloggeren blir opprørt, ber om at innholdet skal fjernes. . . innholdet blir deretter fjernet umiddelbart OG en unnskyldning sendes. . . Har bloggeren da rett til å reise tiltale?

    Takk og jeg ser frem til å høre fra deg

    • 13

      Ja, Kelsey. Å stjele innhold er å stjele, å be om unnskyldning etter at du er tatt, endrer ikke faktum. Når det er sagt – jeg har aldri søkt etter noen lovlig etter at de fjernet den.

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.