Et sted mellom SPAM og skumle løgner gjennomsiktighet

Logger på Facebook

De siste ukene har vært iøynefallende for meg angående dataskandaler rapportert i vanlige nyheter. Jeg har ærlig talt blitt overrasket av mange av mine jevnaldrende i bransjen og deres reaksjon og respons på hvordan Facebook-data ble høstet og brukt til politiske formål under den siste kampanjen.

Noe historie om presidentkampanjer og data:

  • 2008 - Jeg hadde en fantastisk samtale med en dataingeniør fra president Obamas første kampanje som delte hvordan de høstet og kjøpte data. Primæren deres var vanskelig, og Det demokratiske partiet ville ikke frigjøre giver- og supporterlister (før etter at primæren ble vunnet). Resultatet var at kampanjen krypterte, koordinerte og bygde ut et av de mest fantastiske datalagerene i historien. Det var så bra at målretting gikk ned til nabolagsnivået. Bruk av data, inkludert Facebook , var intet mindre enn strålende - og det var en nøkkel til å vinne primærprisen.
  • 2012 - Facebook jobbet direkte med president Obamas kampanje og det ser ut til at dataene ble utnyttet utover noens forventninger for å få fram avstemningen og hjelpe til med å vinne presidenten ved andre valg.
  • 2018 - Gjennom en varsler har Cambridge Analytica blitt utspilt som et selskap som utnyttet Facebooks datafunksjoner for å utnytte utrolige datamengder.

Nå, sant å si, kan de to første kampanjene ha blitt koordinert med Facebook (det var til og med en overlapping mellom kampanjen og Facebook-styremedlemmene). Jeg er ikke advokat, men det er tvilsomt om brukere av Facebook ble enige om denne typen databruk via Facebook-vilkårene. I president Trumps kampanje er det ganske klart at gapet ble utnyttet, men det er fortsatt et spørsmål om noen lover ble brutt eller ikke.

Nøkkelen til noe av dette er at selv om brukere kan ha deltatt i apper og gitt tillatelse til å få tilgang til dataene deres, ble dataene til vennene deres på nettet også høstet. I politikken er det ikke uvanlig at folk med lignende politiske synspunkter strømmer sammen på nettet ... så disse dataene var ganske en gullgruve.

Dette er ikke et politisk innlegg - langt fra det. Politikk er bare en av de bransjene der data har blitt helt kritiske i kampanjer. Det er to mål for denne typen kampanjer:

  1. Apatiske velgere - å aktivisere venner og kollegaer for å oppmuntre apatiske velgere til å møte opp og stemme er en primær strategi for disse kampanjene.
  2. Ubeslutte velgere - ubeslutte velgere lener seg typisk i en eller annen retning, så det er viktig å få de riktige beskjedene foran seg til rett tid.

Interessant, begge disse velgerne er en veldig, veldig liten prosentandel. Flertallet av oss vet hvilken vei vi skal stemme langt før valget. Nøkkelen til disse kampanjene er å identifisere de lokale løpene der det er en sjanse til å vinne, og å gå etter de to segmentene så hardt som mulig hvis du kan motivere og svinge deres stemme. Nasjonale partier dukker ikke en gang opp til steder der de er sikre på at de kommer til å vinne eller tape ... det er svingstatene de retter seg mot.

Med dette siste valget som er så splittende, er det ikke en overraskelse at metodikkene nå blir gravd opp og undersøkt slik. Men jeg stiller virkelig spørsmålstegn ved rasen fra de som angriper strategien og mea culpas til de som ble tatt. Alle som er kunnskapsrike om politikk forstår hvor kritiske data har blitt. Alle involverte visste hva de gjorde.

Fremtiden for markedsføringsdata og personvern

Forbrukere (og i dette tilfellet velgere) vil at selskaper (eller politikere) skal forstå dem personlig. Folk forakter massevolum av spam og bannerannonser. Vi hater non-stop politiske reklamer som oversvømmer kveldene våre som fører opp til en kampanje.

Det forbrukerne virkelig ønsker er å bli forstått og kommunisert direkte. Vi vet absolutt dette - personlige kampanjer og kontobasert målretting fungerer. Jeg er ikke i tvil om at det også fungerer i politikken. Hvis noen som har et par venstreorienterte oppfatninger, og de blir møtt med en støtteannonse som de er enige med, vil de like og dele den. På samme måte vil noen som er høyreorientert.

Nå kjemper imidlertid forbrukerne tilbake. De hater misbruk av tilliten de har gitt Facebook (og andre plattformer). De forakter samlingen av enhver atferd de tar online. Som markedsfører er dette problematisk. Hvordan tilpasser vi en melding og leverer den effektivt uten å kjenne deg? Vi trenger dataene dine, vi må forstå oppførselen din, og vi må vite om du er en potensiell kunde. Du synes det er skummelt ... men alternativet er at vi spammer dritten ut av alle.

Dette er hva som skjer med hensyn til Google (som skjuler dataene til registrerte brukere), og det kan være det som skjer med Facebook, som allerede uoffisielt har kunngjort at tilgangen til data kommer til å bli begrenset. Problemet utvides selvfølgelig langt utover politikken. Hver dag mottar jeg hundrevis av kontakter fra folk som har kjøpt dataene mine uten min tillatelse - og jeg har absolutt ingen mulighet.

Mellom spam og skummel er gjennomsiktighet

Etter min ydmyke mening tror jeg at hvis grunnleggerne av dette landet visste at data kom til å være så verdifulle, ville de ha lagt til en endring i loven om rettigheter der vi eide dataene våre, og alle som ønsket å gjøre det krevde uttrykt tillatelse i stedet for høsting uten vår kunnskap.

La oss innse det, i presset for snarveier for å målrette og skaffe forbrukere (og velgere), vet vi at vi var skumle. Tilbakeslaget er vår feil. Og følgene kan oppleves i årene som kommer.

Jeg er ikke sikker på at det er for sent å løse problemet. En løsning vil løse alt dette - åpenhet. Jeg tror ikke forbrukerne er virkelig sinte fordi de bruker data ... Jeg tror de er sint fordi de ikke engang var klar over at de ble høstet og brukt. Ingen tror det å ta en politisk quiz på Facebook ga ut dataene sine til tredjeparter som skulle kjøpes og målrettet mot en nasjonal politisk kampanje. Hvis de gjorde det, hadde de ikke klikket greit da det ba dem om å dele dataene sine.

Hva om hver annonse ga innsikt i hvorfor vi ser på den? Hva om hver e-post ga innsikt i hvordan vi mottok den? Hvis vi informerte forbrukerne om hvorfor vi snakker til dem med et bestemt budskap på et bestemt tidspunkt, er jeg optimistisk om at de fleste forbrukere vil være åpne for det. Det vil kreve at vi utdanner potensielle kunder og gjør alle prosessene våre gjennomsiktige.

Jeg er ikke optimistisk om det vil skje. Som bare kan føre til mer spam, mer skumle ... til industrien til slutt er regulert. Vi har vært gjennom noe av dette før med Ikke send og Ikke ring lister.

Og det er viktig å merke seg at det var ett unntak fra de regulatoriske kontrollene ... politikere.

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.