Google får bilder fra det offentlige domenet til å se ut som arkivfotografi, og det er et problem

Arkivfotografier

I 2007, berømt fotograf Carol M. Highsmith donerte hele livstidsarkivet til Library of Congress. Flere år senere oppdaget Highsmith at arkivbildeselskapet Getty Images hadde belastet lisensavgifter for bruk av disse bildene i det offentlige området, uten hennes samtykke. Og så hun reiste søksmål for 1 milliard dollar, hevder brudd på opphavsretten og påstår grov misbruk og falsk tilskrivning av nesten 19,000 fotografier. Domstolene stilte seg ikke med henne, men det var en høyt profilert sak.

Highsmiths søksmål er en advarselshistorie som eksemplifiserer risikoen eller utfordringene som oppstår for bedrifter når bilder av offentlig domene blir behandlet som arkivfotografering. Reglene rundt fotobruk kan være kompliserte og har blitt enda mer kompliserte av apper som Instagram som gjør det enkelt for alle å ta og dele bilder. I 2017, folk tar opptil 1.2 billioner bilder. Det er et svimlende tall.

Markedsføringssuksess i dagens verden kan være avhengig av om et merke effektivt bruker bilder for å dyrke en identitet og omdømme, øke bevisstheten, fange oppmerksomhet og markedsføre innhold. Autentisitet — som er merket veien til tusenårets hjerte—En nøkkel. Forbrukerne svarer ikke på bilder som ser stilete eller iscenesatte ut. Merker må integreres autentisk bilder på tvers av nettstedet, sosiale medier og markedsføringsmateriell, og det er derfor de i økende grad henvender seg til autentisk arkivfotografi nettsteder som Dreamstime og bilder av offentlig domene. Før du bruker et bilde, må imidlertid bedriftene gjøre leksene sine.

Forstå bilder av offentlig domene

Bilder av offentlig domene er uten copyright, enten fordi de utløp eller aldri eksisterte i utgangspunktet - eller i spesielle tilfeller der rettighetshaveren villig har gitt opp sin opphavsrett. Det offentlige området inneholder et vell av bilder på et bredt spekter av emner, som representerer en verdifull ressurs. Disse bildene er gratis å bruke, enkle å finne og fleksible, slik at markedsførere raskt kan spore opp autentiske bilder som passer deres behov. Imidlertid, bare fordi bilder av offentlig domene er fri for opphavsrett, betyr ikke markedsførere å gi avkall på en vurderingsprosess, som kan være langsom og dermed dyr. Hvorfor vil du laste ned et gratis bilde når du mister dager for å fjerne det, eller verre, tape millioner av dollar i en søksmål?

Bilder av offentlig domene og stock photography er ikke de samme tingene, og bilder av offentlig domene bør brukes med forsiktighet. Hvert selskap som bruker bilder av offentlig domene, må forstå risikoen.

En grunn til at fotografier og offentlige eiendomsbilder ofte blir sett på som utskiftbare, er at selskaper som Google har prøvd å få det til å se ut som de er. Kjøpere henvender seg ofte til bilder i offentlig domene fordi Google plasserer dem foran lagerbilder ved å forvrenge organiske søkeresultater. Denne sammenblandingen kan få bedrifter i trøbbel. Hvis noen søker etter arkivbilder, bør de ikke se resultater for bilder av offentlig domene, akkurat som arkivbilder ikke vises når noen søker etter bilder i det offentlige området.

Hvorfor gjør Google dette? Det er et par mulige forklaringer. Den ene er at Matt Cutts, som var leder for anti-spam, forlot Google i 2016. Vi ser rikelig med spam i SERP i det siste, inkludert på Googles egen blogg i artikler om beste praksis. Rapporter forblir uadressert. En annen er at AI som styrer algoritmen nå, og det er bare ikke så bra som man forventer av Google. På samme måte som falske nyhetssider fungerer, fremmer det en upassende type innhold. Videre kan denne sammenblandingen være som gjengjeldelse for fotohandelsforeninger som har saksøkt Google for sin Google Images-konkurransebegrensende strategi eller til og med urettferdig plassering, siden Google lager betydelig trafikk fra Google Images. (det anslås at 85% av bildene lastet ned på nettet distribueres av Google Images). Trafikk som kommer tilbake i Google Bilder vil generere annonseinntekter.

Faktum er at bilder i offentlig domene ikke har sikkerhetsfunksjonene til et arkivbilde. Bare fordi et bilde er i det offentlige området, betyr ikke det at det er fritt for risikoen for brudd på opphavsretten, eller brudd på andre rettigheter, slik som rettigheter for personer som vises i bildet. I Highsmiths tilfelle var problemet manglende oppmerksomhet fra fotografen mot en veldig løs lisens, men mangel på samtykke fra en modell kan være mye vanskeligere.

Tidligere i år, Leah Caldwell saksøkte Chipotle for over 2 milliarder dollar fordi hun hevdet at selskapet brukte hennes image i reklamemateriale uten hennes samtykke. I 2006 ba en fotograf om å ta Caldwells bilde ved en Chipotle nær University of Denver, men hun nektet og nektet å signere et utgivelsesskjema for bruk av bildene. Åtte år senere så Caldwell bildene sine på veggene på Chipotle-steder i Florida og California. Bildene inneholdt flasker på bordet, som Caldwell sa ble lagt til og ærekrenket hennes karakter. Hun saksøkte.

Historiene om Caldwell og Highsmith belyser hvor risikabelt det kan være for selskaper å bruke bilder uten grundig kontroll. Bilder av offentlig domene har liten garanti, og de blir ikke modellutgitt eller eiendomsutgitt. Fotografen, ikke modellen, gir bare rettighetene som fotografen eier, noe som betyr at modellen fremdeles potensielt kan saksøke designeren hvis bildet brukes kommersielt. Det er en stor gamble.

Ikke noe av dette er å si at bedrifter ikke bør benytte seg av bilder av offentlig domene, men heller understreke viktigheten av å forstå risikoen. Bilder av offentlig domene bør bare brukes etter å ha utført påpasselig omhu for å redusere risikoen. Dette er grunnen til at Dreamstime inkluderer en liten samling av bilder av offentlig domene på nettsiden sin og en veldig stor samling av gratis modellutgitte bilder, som det gis garantier for.

Forstå risikoen for bilder som er offentlig domene, er trinn XNUMX. Trinn to for merkevarer er å etablere en due diligence-prosess. Vetting-spørsmål bør inneholde: Ble dette bildet virkelig lastet opp av forfatteren, og ikke "stjålet"? Er bildesiden tilgjengelig for alle? Blir bildene gjennomgått? Hvilke insentiver har fotografene for å tilby flotte bildesamlinger uten gebyr? Også, hvorfor blir bildene nøkkelord automatisk? Hvert bilde har noen få nøkkelord, og de er ofte irrelevante.

Markedsførere må også vurdere modellen. Underskrev personen på bildet en modellutgivelse? Uten en kan kommersiell bruk utfordres slik Caldwell gjorde med Chipotle. Skader kan være titalls millioner dollar for et enkelt bilde, selv når modellen er betalt. En annen vurdering er potensielle varemerkebrudd. Åpenbart er en logo utenfor grensene, men det er også et bilde som Adidas 'signatur tre striper på et stykke garderobe.

Bilder av offentlig domene kan være en verdifull ressurs, men de har store risikoer. Det smartere alternativet er å bruke arkivbilder og være kreativ for å holde seg borte fra klisjeer. Merker kan finne sjelefred fordi de vet at bildene er trygge å bruke, samtidig som de får det autentiske innholdet de trenger for å gjøre markedsføringsmateriell mer dynamisk. Det er bedre å gjøre en innsats for å evaluere bilder på forhånd, i stedet for å behandle en søksmål senere.

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.