De virkelige kostnadene ved sosiale medier

sosiale mediekostnader

Folk på Fokus legg ut denne infografikken, og del faktiske data om kostnad, nytte og avkastning på sosiale medier. Jeg setter pris på det faktum at de tilnærmer timene som brukes til å administrere mediet, og til og med gir et cost-benefit-forhold for toppmerker som bruker sosiale medier. Visste du at den gjennomsnittlige månedlige verdien av en Twitter-tilhenger er $ 2.38, mens den månedlige kostnaden for å beholde dem er $ 1.67. Ikke dårlig tweturn på investering!

Infographic De reelle kostnadene ved sosiale medier

For mange mennesker ser sosiale medier som gratis. Gitt mengden medier den gjennomsnittlige markedsføreren må administrere, de begrensede ressursene, ineffektiviteten til verktøy og segmenteringen av markedet - det er absolutt en kostnad for sosiale medier. Når det er sagt, er det også en utrolig mulighet til å fange markedsandeler ved å engasjere potensielle kunder og kunder via sosiale medier - spesielt når konkurrentene ikke har gjort det!

4 Kommentarer

  1. 1

    Kan noen forklare twitterstatistikken? ser ut til å vise at investering er mer enn avkastning - og de månedlige kostnadene bare tallet delt på 10 ... ?!

  2. 2

    Kan noen forklare twitterstatistikken? ser ut til å vise at investering er mer enn avkastning - og de månedlige kostnadene bare tallet delt på 10 ... ?!

  3. 3

    Helt sant at man må ta hensyn til kostnadene for sosiale medier som en del av den samlede markedsføringsmiksen. Min største utfordring er klienter som ønsker å "komme ombord NÅ" med sosiale medier, uten hensyn til deres plass i den overordnede strategien, eller det faktum at det ikke er en kur for en nybegynner å plutselig bli vellykket over natten takket være til noen få blogginnlegg!

  4. 4

    Oh Doug ... Ikke fortell meg at du ikke ser noe galt med dette bildet ...

    Først en mindre åpenbar sak: Twitters månedlige investerings- / avkastningstall blir transponert når de tilordnes per tilhengerverdi / kostnad. Ikke sikker på hva som er, men med tanke på størrelsen på den delen i infografen, tror jeg det er det gunstige avkastningstallet som er høyere enn investeringene som var ment å bli vist. Uansett la jeg den under "skrivefeil".

    Det virkelige problemet med dette bildet er korrelasjon mot kausalitet. Den implisitte konklusjonen i denne grafen er at å få folk til å følge deg eller bli en fan av deg, får dem til å bruke mer. Det er en sammenheng mellom forbruk og vifte, men det betyr ikke at det er årsakssammenheng her. “Det er 28% større sannsynlighet for at fans enn ikke-fans fortsetter å kjøpe merkevaren din”? Jeg tror ikke den konklusjonen krever infografi. Hvis jeg uttrykker det mer tydelig, vil du si at folk som anser seg som Colts-fans, deltar på flere Colts-spill og eier flere Colts-trøyer enn de som ikke anser seg selv som Colts-fans? Enkelt svar med den, ikke sant? Så det er ikke det at McDonalds Facebook-fans bruker mer penger fordi de er dine Facebook-fans. Det er fordi de sannsynligvis bruker mye penger allerede, og de liker deg allerede at de bestemte seg for å bli din Facebook-fan. Dette støtter ikke i denne gjeldende formen avhandlingen om at du skal få noen til å bruke mer på merkevaren din ved å få dem til å bli din Facebook-fan eller Twitter-tilhenger. Så jeg vil virkelig ikke liste den delen under "Fordeler", men bare under en tittel som heter "Hmm ...".

    Det som faktisk ville være interessant i antall er hvis de kan vise at av alle Facebook-fans du har, hvor mye brukte de årlig / månedlig / hva som helst FØR de ble fansen din vs. hvor mye de brukte ETTER de ble fan og på grunn av kampanjene du kjører på Facebook. Det er den reelle avkastningen på investeringen din. Selvfølgelig er det nesten umulig å spore.

    Jeg sier ikke at sosiale medier ikke har fordeler. Jeg sier bare at dårlig forberedte tall som vist i denne infografien, ikke hjelper å gjøre saken eller hjelpe noen til å ta beslutningen om å komme inn på sosiale medier. Om noe vil kostnadstallene skremme folk som innser at fordelene som vises i infografien, virkelig ikke viser noen reell fordel for å rettferdiggjøre kostnadene.

    * tar av djevelens advokathatt *

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.