Kjenn til rettferdig bruk, avsløring og IP

avsløring

I morges mottok jeg et notat fra et selskap som vi har skrevet om. E-posten var ganske kraftig i å kreve at vi umiddelbart fjernet referanser til det varemerkebeskyttede firmanavnet i innlegget vårt, og foreslo at vi skulle lenke til nettstedet deres ved å bruke et uttrykk i stedet.

Varemerkemessig bruk

Jeg gjetter at selskapet kan ha hatt suksess tidligere med å manipulere folk for å fjerne navnet og legge til uttrykket - det er et SEO-knep for å få dem rangert og redusere vår rangering for deres firmanavn. Det er også latterlig og luskete, noe som gjør at jeg i det hele tatt skriver om selskapet.

Jeg minnet personen fra selskapet om at jeg brukte navnet deres under rimelig bruk og ikke brukte det til å selge varene mine, og heller ikke brukte vi det som en påtegning. Nesten hvert selskap har varemerkebeskyttede navn, og det er absolutt ingen grunn til at du ikke kan bruke disse firmanavnene mens du skriver. Her er hva Electronic Frontier Foundation heter det:

Selv om varemerkeloven forhindrer deg i å bruke andres varemerke til å selge konkurrerende produkter (du kan ikke lage og selge dine egne “Rolex” -klokker eller gi bloggen din navnet “Newsweek”), forhindrer det deg ikke å bruke varemerket til å referere til varemerkeeieren eller dets produkter (tilby reparasjonstjenester for Rolex-klokker eller kritisere Newswicks redaksjonelle beslutninger). Den slags bruk, kjent som “nominativ bruk”, er tillatt hvis bruk av varemerket er nødvendig for å identifisere produktene, tjenestene eller selskapet du snakker om, og du ikke bruker merket for å foreslå at selskapet støtter deg . Generelt betyr dette at du kan bruke firmanavnet i gjennomgangen din, slik at folk vet hvilket selskap eller produkt du klager på. Du kan til og med bruke varemerket i et domenenavn (som walmartsucks.com), så lenge det er klart at du ikke hevder å være eller snakke for selskapet.

Opphavsrettslig bruk

Det er viktig å merke seg at rettferdig bruk også gjelder opphavsrettsbeskyttet materiale. Vi ber enkeltpersoner og selskaper som publiserer innholdet i sin helhet om å fjerne innholdet vårt ganske ofte. Andre publikasjoner, som Social Media Today, har direkte tillatelse til å publisere innholdet på nytt. Rimelig bruk er ganske annerledes. Ifølge Electronic Frontier Foundation:

Korte tilbud vil vanligvis være rettferdig bruk, ikke brudd på opphavsretten. Opphavsrettsloven sier at "rettferdig bruk ... til formål som kritikk, kommentarer, nyhetsrapportering, undervisning (inkludert flere eksemplarer for bruk i klasserommet), stipend eller forskning, ikke er en krenkelse av opphavsretten." Så hvis du kommenterer eller kritiserer et element noen andre har lagt ut, har du rett til å sitere. Loven favoriserer “transformative” bruksområder - kommentarer, enten ros eller kritikk, er bedre enn rett kopiering - men domstoler har sagt at selv å sette et stykke av et eksisterende verk i en ny sammenheng (for eksempel et miniatyrbilde i en bildesøkemotor) teller som “transformerende”. Bloggforfatteren kan også ha gitt deg enda mer sjenerøse rettigheter gjennom en Creative Commons-lisens, så du bør også sjekke for det.

Påtegninger og avsløring

Selskapet krevde også at jeg skulle legge ut en policy for offentliggjøring i samsvar med et nettsted. Jeg hadde faktisk ikke noe imot denne forespørselen. Mens vår vilkårene for tjenesten og personvernregler har blitt godkjent og hvert av våre forhold er avslørt, og det å ha en formell informasjonspolicy virket som et godt tillegg, så vi la til en avsløring side for å sette bedre forventninger til hvordan vi blir kompensert med hensyn til sponsing, bannerannonsering og tilknyttede innlegg.

Jeg minnet selskapet om at nettstedet for offentliggjøring ikke ble godkjent av Federal Trade Commission (USA) så selv om det er nødvendig med offentliggjøring, er det ikke nødvendigvis nødvendig eller nyttig å ha en policy. Vi ser frem til at FTC ytterligere avklarer hvordan folk avslører tweets, statusoppdateringer og blogginnlegg i fremtiden. Et selskap i forkant av dette er CMP.LY - som har laget en applikasjon for å opprette, spore og kategorisere offentliggjøring for store selskaper eller høyt regulerte selskaper.

A materiell forbindelse er et forhold mellom markedsfører og influencer som i vesentlig grad kan påvirke vekten eller troverdigheten som forbrukerne gir til en anbefaling fra influencer. Perkins Coie

Jeg ga selskapet beskjed om at hvis de hadde problemer med bruken av innlegg og tilknyttet kobling, kunne vi umiddelbart avslutte forholdet. Jeg hadde ikke tenkt å la et selskap tvinge meg til å endre måten jeg skriver og deler innlegg på, slik at de får bedre nytte. Dette er bloggen min, ikke deres. De rykket ned og jeg er sikker på at de ikke kommer tilbake - og jeg vil heller ikke skrive om dem noen gang igjen.

Avsløring: Ta alltid kontakt med advokaten din om disse tingene, så vil jeg oppfordre deg til å bli en tilhenger av Electronic Frontier Foundation.

En kommentar

  1. 1

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.