Mine tanker om Googles "Panda" -algoritmeendring

Kung Fu Panda

Jeg har blandede følelser på Google som gjør betydelige endringer i algoritmen. På den ene siden setter jeg pris på det faktum at de prøver å forbedre ... siden jeg vanligvis ikke er fornøyd med Googles søkeresultater. Tidligere i dag lette jeg etter litt statistikk om blogging ... og resultatene var forferdelig:

søke blogging statistikkHvis du tar en titt på resultatene ... og går fra side til side, ser det ut til at Google tar mindre hensyn til større nettsteder og mer oppmerksomhet til mindre nettsteder. Problemet er at resultatene jeg ser etter er stikk motsatt. Noen vil kanskje hevde at Google umulig kan forstå intensjonen min ... ikke sant. Google har mange års historie på søkemønstrene mine. Den historien vil gi innspill til emnene jeg er interessert i å forfølge.

Den siste Google-oppdateringen, ellers kjent som Panda oppdatering (oppkalt etter en utvikler), skulle forbedre kvaliteten. Problemet, som beskrevet av mange SEO-folk, var at de hadde vanskelig for å konkurrere med innholdsbedrifter. Helt ærlig så jeg faktisk ikke mange klager fra brukerne ... men Google så ut til å ha gått under press fra industrien.

Hvis nettsteder med lite innhold virkelig ikke kunne konkurrere med store nettsteder, forstår jeg det absolutt. Alt som hindrer demokratiseringen av nettet, bør rettes. Jeg tror ikke Google faktisk løste problemet. Det virker for meg at de bare gjorde et sideskift ... å plugge inn ett hull mens flere lekkasjer startet. Algoritmeendringen forbedret en stor feil - store nettsteder med store mengder med høyt rangerte sider så ut til å bli rangert lettere på nye sider.

Neste utgave er selvfølgelig nå store nettsteder som faktisk har et stort antall rangeringssider ... men en liten prosentandel av skitne sider, som nå har falt rang over hele linja. Tenk deg å investere i et nettsted og bygge ut tusenvis av sider med flott innhold, bare for å oppdage at rangering av nettstedet ditt falt over natten fordi du også har noen sider som lider. Det resulterende fallet koster allerede noen selskaper dyrt.

Denne bloggen har over 2,500 blogginnlegg. Sikkert ikke alle av dem er klasse A-materiale. Gitt, størrelsen på denne bloggen kan ikke sammenlignes med mange innholdsgårder som har hundretusener eller millioner av sider. Imidlertid er jeg fortsatt oppdrett... prøver å bygge rangering for en rekke emner som er relevante for søk, sosiale, mobile og andre markedsføringsarbeid. Jeg er ikke sikker på hvor mye innhold jeg må opprette før jeg blir sett på som en innholdsgård ... og blir straffet i samsvar med dette ... men jeg er egentlig ikke så glad for det.

De gamle hemmelighetene til SEO var ikke så hemmelige. Skriv relevant innhold, bruk nøkkelord effektivt, strukturer sidene dine riktig, design nettstedet ditt for å utnytte det innholdet ... og markedsfør det. Effektiv bruk av nøkkelord og plassering vil gi deg de riktige resultatene ... og markedsføring av innholdet utenfor nettstedet vil gi deg bedre rangering. Den nye hemmeligheten er egentlig ikke kjent. De av oss i bransjen er fortsatt i ferd med å forstå hva som må gjøres. Google hysj-hysj på det også, så vi er alene.

Sannheten blir fortalt, jeg er skuffet over at Google synes det var en god idé å påvirke 12% av alle søkeresultatene over natten. Det er ofre i dette rotet - noen av dem hardtarbeidende konsulenter som ser etter kundene sine for å gi dem best mulig råd. Google har til og med måttet backpedal og svekke endringene.

Google lanserte SEO-bransjen aggressivt og til og med fremmet optimalisering for å prøve å forbedre kvaliteten på resultatene. Vi spilte det ikke, som Antyder CNN... vi alle studerte, svarte og handlet på de rådene som ble gitt. Vi jobbet hardt for å implementere anbefalingene fra Google spurte oss til. Vi betalte for og deltok på arrangementene som folk liker Matt Cutts fortsette å promotere. Vi jobbet med store kunder og hjalp dem med å utnytte innholdet fullt ut ... bare nå for å få teppet trukket ut under oss. Google peker på nettsteder som Wikipedia som kvalitet nettsteder ... men har straffet nettsteder der innholdet faktisk er kjøpt og folk er ansatt for å skrive. Gå figur.

Google gjorde trenger å endre. Imidlertid var endringens drastiske natur og mangelen på noen advarsler fra Googles side unødvendig. Hvorfor kunne ikke Google bare advare store utgivere om at det var en algoritme som skulle implementeres på 30 dager som belønnet store utgivere for å ha utviklet sidene sine i større detalj og kvalitet? Hvorfor ikke forhåndsvise endringen ved hjelp av et spesielt søke- eller sandkassemiljø? I det minste selskaper kunne ha forberedt seg på et stort fall i trafikken, diversifisert sin markedsføring på nettet mer, og gjort noen (sårt tiltrengte) forbedringer.

Et spesifikt eksempel er en klient jeg jobber med. Vi bygde allerede ut bedre e-post, mobil og sosial integrasjon - og en tilbakemeldingssløyfe der leserne kunne indikere kvaliteten på innholdet de leste slik at det kunne forbedres. Hadde vi visst at det kom til å være en algoritmeoppdatering som ville redusere 40% av nettstedets trafikk, hadde vi jobbet hardt for å få disse strategiene live i stedet for å fortsette å tweak siden. Nå sliter vi med å ta igjen.

4 Kommentarer

  1. 1

    Ingen av sidene mine ble skadet i Farmer-oppdateringen. Ingen av mine klienter heller. Jeg tror dette er fordi kvaliteten på innholdet er viktig, men kvaliteten og autoriteten til lenker til det innholdet styrer fortsatt dagen. Det er også viktigere enn noensinne hvordan to forholder seg direkte.
    Vis meg et nettsted som ble støtt nedover, jeg og vil vise deg hull i koblingsprofilen sammenlignet med andre i nisje som fikk. Det skjer slik med hver oppdatering, uansett hvilket navn som blir gitt til den. "Store" sider mistet ikke nødvendigvis ... bare autoritetssider som ikke forbedret deres status. "Store" nettsteder blir også skrapt, og det hjelper ikke.
    I tillegg tror jeg algo-indikatorer for kvalitetsinnhold har blitt forhøyet og ser etter mer enn bare "gode og originale" ord. Det er flere faktorer, inkludert det aksepterte språket i nisje, AP Stylebook-hensyn, plattformen (blogg eller statisk for eksempel) og lesbarhetspoeng.

    De høyprofilerte nettstedene som ble slått (ezinearticles, mahalo) var ofre for manuell straff. De ble laget eksempler med vilje for å røre buzz. Disse ble gjennomgått av mennesker og mennesker er partiske ... det er derfor noen av de "gode" nettstedene som Cult of Mac ble spikret også ... Jeg tror Mac-folk er arrogante og hovmodige, og jeg vil også slå et nettsted om Mac. LOL j / k

  2. 2
  3. 3
  4. 4

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.