Mine tre regler om rase, religion, politikk, sex og bigotry

MangfoldNyhetene videre Imus denne uken har virkelig provosert mye samtale, og jeg har likt å dele mine meninger med venner og familie. Å være far, er jeg spesielt forsiktig med hvordan jeg utdanner barna mine. Det er helt sant at rasisme og fordrift overføres fra foreldre til barna deres.

Mine tre regler:

  1. Jeg vil aldri forstå. Som mann vil jeg aldri forstå hvordan det er å være kvinne. Som hvit vil jeg aldri forstå hvordan det er å være et mindretall. Som rett mann vil jeg aldri forstå hvordan det er å være homofil. Som kristen vil jeg aldri forstå hvordan det er å være noen annen religion. Jeg har akseptert at det aldri vil være mulig for meg å forstå; så i stedet prøver jeg rett og slett å respektere de jeg ikke forstår.
  2. Alle er forskjellige og det er våre forskjeller som gjør oss unike og en gave fra Gud. Jeg elsker forskjellene i kulturer, rase, religioner, kjønn, rikdom ... alt om dem. Kanskje det er en av grunnene til at jeg elsker mat så mye ... smakene fra forskjellige kulturer (indisk, kinesisk, taiwansk, italiensk, soulmat, polsk, ukrainsk ... mmm) er fantastiske. Musikken min er omtrent den samme ... du kan finne meg når jeg hører på Notorious BIG, Three Tenors, Mudvayne eller Babes in Toyland ... og alt i mellom. (Selv om jeg må innrømme at jeg ikke har smak for land).
  3. Dobbeltmoral er en del av livet. Inntektsskattesatser, SAT-poeng, handikapparkering ... du heter det, og det er en dobbel standard for det. Dobbel standard er ikke en dårlig ting ... alle er forskjellige og forskjellige standarder bør søke om. Jeg har hørt og sett noen mennesker som nå vil bruke de samme retningslinjene som fikk Imus sparket og bruke den på hiphop eller komikere.

    IMHO, det er et stort gap mellom å målrette rasemerknader til en bestemt gruppe mennesker til å tulle eller generalisere om mange. Gjør en vits om tykke mennesker, så vil jeg sannsynligvis være den første til å le og fortelle vitsen til noen andre ... men lag en tett vits som er ment å skade meg, og det er annerledes (selv om jeg fremdeles kan le og fortelle noen andre). Jeg har hørt vitser om konservative, liberale, jøder, kristne, svarte, hvite, asiater, arabere osv. Som er morsomme ... de overdriver humoristisk en stereotype, men de sprer ikke stereotypen på en sårende måte.

Forskjellen er om målet er å skade eller hjelpe vår forståelse av hverandre. Noen ganger er det et spørsmål om oppfatning, men det er akkurat det vi må være klar over. Det er ingen linje i sanden. Noe kan være morsomt for en person og sårende for den andre.

Når det er sagt, "Har jeg noen gang gått over linjen?". Ja, absolutt ... og jeg angret umiddelbart og beklager det. Jeg tror ikke jeg noen gang var en stormann, men jeg var ung og uvitende om andre. Disse tre reglene er det jeg har jobbet med for å gi barna mine et større forsprang enn jeg hadde.

Hvis folk lærte å gjenkjenne forskjellene våre, respektere og omfavne dem, føler jeg ærlig talt at denne verden ville være et mye enklere sted å bo.

Takk til JD for å inspirere meg til å skrive dette.

8 Kommentarer

  1. 1

    Det første poenget ditt er noe jeg skulle ønske at alle kunne forstå. Den beste måten å få forståelse for en gruppe mennesker, en religion eller noe annet enn deg selv er å holde et åpent sinn, respektere deres tro og ikke tvinge metodene dine på dem. Flott innlegg.

  2. 2

    Vi bør feire forskjellene våre. Det er så mye vi har å tilby hverandre. Reise er en av de mest øyeblikkelige tingene å gjøre. Som amerikaner ble jeg sjokkert da jeg reiste til forskjellige land og fant ut at mye av verden er utviklet. Vi har en holdning om at USA er den eneste, men det er så mye mer å se. Det er det samme med mat og Race. Det er mye bra. Jeg liker å snakke med rasister og bli kjent med dem. Jeg engasjerer folk som jeg har lite til felles. Respektfull debatt er bra, hat er ikke. Fin jobb Doug

  3. 3

    Mange mennesker som følger Imus-situasjonen, vifter med ytringsfrihet og sier at hans avfyring var uamerikansk.

    Jeg tror for ofte vi glemmer at Imus 'tale ble beskyttet. Han får ikke fjernet lemmer, eller sitter i en fengselscelle på grunn av det han sa. Det er alt grunnloven gir.

    Det er en forskjell mellom beskyttet tale og konsekvensene av å si upopulære ting ved hjelp av beskyttet tale.

    Ingen trenger å ansette Imus hvis de ikke vil. Ingen trenger å snakke med ham, lytte til ham eller noe annet. Han betaler konsekvensene (rettferdig eller ikke) for kommentarene han gjorde med sin beskyttede tale.

  4. 4

    Hvor veldig idealistisk av deg Mr. Karr. Jeg sier du holder deg til det du er god for. Dette er den typen rudimentære "Kumbaya" arkaismer som jeg tar opp med, og det jeg tillegger mye av våre samfunnsspørsmål på.

    Åpent brev til Mr. Karr

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.