Slutt å sammenligne NSA Spionering med markedsføring

nsa spionering kontra markedsføring

En av samtalene som jeg fortsetter å se stige til toppen av NSA spionerer kontrovers er at selskaper allerede samler inn denne typen data om amerikanere for markedsføringsarbeid.

For de av dere utenfor USA er grunnloven ganske klar med Fjerde endring av vår Bill of Rights som borgere.

Den fjerde endringen av Bill of Rights

Folkenes rett til å være trygge i sine personer, hus, papirer og virkninger, mot urimelig ransaking og beslag, skal ikke krenkes, og ingen tegningsretter skal utstede, men av sannsynlig årsak, støttet av ed eller bekreftelse, og spesielt beskrive stedet som skal søkes, og personene eller tingene som skal beslaglegges.

Hvorvidt du mener at innsamling av metadata skal eller ikke skal omfattes av fjerde endring, vil ikke bli argumentert her. Jeg har min egen tro, men jeg er ikke en konstitusjonell advokat (og til og med de er ikke enige).

Det jeg ønsker å argumentere for er målet og metoden for metadatainnsamling. For et selskap blir disse dataene samlet inn for å tilpasse og forbedre brukerens opplevelse online med målet om å øke anskaffelse, oppbevaring eller kundeverdi. Det er et berørt tema for noen - spesielt hvordan dataene akkumuleres, og om forbrukeren ga tillatelse eller ikke. Mesteparten av tiden gjør de det, men det er begravet i den lovlige mumbo-jumboen i bruksvilkårene du godtar når du registrerer deg for en tjeneste.

Jeg vet at jeg er markedsfører, så min mening er skjev, men jeg elsker at selskaper tar hensyn til meg. Jeg vil dele informasjon med dem, og jeg vil at de skal bruke den til å forbedre kundeopplevelsen min. Hvis det betyr produktanbefalinger eller målrettet melding, vennligst gjør! Jeg elsker produktanbefalinger!

La oss nå likestille målet for markedsførere til målet med regjeringens spionasje. Regjeringens jakt på metadata er å identifisere mønstre som fører til dypere etterforskning av innbyggerne basert på deres oppførsel. Etterforskningen kan føre til siktelser og til slutt fengsling. Så mens markedsførere ønsker å selge mer med data ... regjeringen ønsker å finne og fengsle folk for å beskytte amerikanere.

Det er ikke engang nær det samme, så vær så snill å slutte å sammenligne de to.

Jeg mener ikke å være flippant, men vær så snill å se på historien til våre fengslede i dette landet. I følge data, 95% av straffedommer er resultatet av anbudskontrakter uten noen formell bevis som noen gang er presentert, og de fleste bryr seg aldri med en anke.

Så la oss ta langskuddet her. Jeg reiser mye og diskuterer politikk på nettet. Hvor lang tid ville det ta å legge samtalene mine på spørsmål om regjeringen med faktisk antiregjerings- eller terroraktivitet geografisk i hele USA? Denne uken er jeg på vei til Chicago. Kanskje det er en sovende celle i Chicago innen få kilometer fra hotellet mitt som regjeringen samler inn data om. Hvor mange overlappinger vil det ta å skaffe tilstrekkelig bevis for å sette en sak sammen om meg? Kombiner dette med pistolene jeg eier, og hvordan ser det ut?

Nå stiller alt opp - fra min regjeringskritikk, min militærtjeneste, min reise til store byer over hele verden, mitt eierskap av våpen - og legg til den full styrke av føderale påtalemyndigheter med ubegrensede budsjetter. Jeg har ikke ressurser til å ansette kraftige advokater for å forsvare meg. Er det virkelig et langskudd? Jeg tror ikke det. Igjen, vår historie er helt full av overivrige påtalemyndigheter som har gått etter overbevisning etter overbevisning for å forbedre sine politiske sysler.

Vennligst ikke sammenlign markedsføringen av selskaper med målene om å spionere på borgere for nasjonal sikkerhet. De er helt forskjellige.

Oppmerksomhet NSA: Bare et notat om at jeg ikke er antiregjering og aldri vil ta våpen utenom å forsvare meg selv. Jeg støtter veldig mye lokale myndigheter og rettshåndhevelse. Jeg er imidlertid ofte motstander av føderalisering for ineffektivitet, overreaksjon og korrupsjon.

2 Kommentarer

  1. 1
  2. 2

    Fine tanker her Doug. Det er sant mer og mer vi begynner å se kryssovergangssamtalene som skjer med NSA, big data, og spesielt i en verden av prediktiv analyse. Som du sier, er det egentlig ikke en nøyaktig linse å se fortellingen gjennom. Jeg vil hevde at en del av det som hjelper markedsførere å gjøre en bedre jobb med å "ikke forstyrre" eller "være mindre krypende", er at evnen er rundt ideen om kundesentrisitet. Det er slikt som DÅRLIGE kunder. De kan spise opp energi og ressurser, skade konverteringsfrekvensen, etc.

    Hvorfor vil jeg kaste et stort nett der ute for å fange en haug med søppel, og åpenbart irritere folk i prosessen. Hvis du fortalte meg at jeg hadde to valg: 100 potensielle kunder eller 1,000 potensielle kunder hver bøtte for 1,000 dollar. Imidlertid visste jeg at de 100 lederne ser mye mer ut som tidligere lukkede / vant muligheter. Jeg skal spille prosentandelen og investere i 100 potensielle kunder. Hvorfor? Fordi det er viktigere at vi gir våre salgsmodeller gode plasser å svinge på. For å fortsette baseballanalogien, vil du ikke at selgerne skal svinge på hver søppelplass ... sjansen er stor for at de vil slå ut mye. Det er langt mer lukrativt å øke slaggjennomsnittet for dine representanter på plasser de kan kjøre.

    Denne tankegangen vil jeg hevde, skaper ikke bare salgssamtaler av høyere kvalitet, men øker også kundeopplevelsen. Jeg antar at det alltid kommer til å være markedsførere i gjengen som skal spraye og be og få oss til å se mer ut som invasive agenter fra NSA. Når vi går inn i en verden av ytterligere innovasjoner innen DPM (dataplattformadministrasjon), prediktiv analyse og automatisering - må moderne markedsførere holde seg foran denne fortellingen om den virkelige kraften og formålene med denne teknologien. Ellers fortsetter vi å bli offer for denne salte Snowden-kronikken.

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.