Betyr Twitters vekst?

twitter

Twitter er definitivt på listen over favoritter i 2008. Jeg elsker å bruke den, elsker integrert verktøy, og elsker kommunikasjonsformen den tilbyr. Det er ikke påtrengende, tillatelsesbasert og raskt. Mashable har et flott innlegg på Twitters vekst, 752%. Veksten på nettstedet inkluderer ikke vekst via deres API, så jeg tror det faktisk er mye større.

Men betyr det noe?

Bedrifter som er kunnskapsrike med sosiale medier, bør definitivt sette Twitter på listen over medier for å utnytte. Imidlertid er Twitter fortsatt en liten fisk i et hav av muligheter for markedsførere. Tre kjennetegn ved ethvert medium som må sees nøye på er:

  1. Rekkevidde - Hva er det totale forbrukervolumet som kan nås gjennom mediet?
  2. Placement - Leses meldingen direkte av forbrukeren, eller er den indirekte tilgjengelig for forbrukeren å klikke på?
  3. Intent - Var forbrukerens hensikt å lete etter produktet eller tjenesten din, eller ble det til og med forventet en anmodning i det hele tatt?

Folk på Internett elsker å snakke om det som er nytt, og de forventer at alle løper til det siste og beste. For bedrifter må det imidlertid gjøres noen analyser før de satser gården på et annet medium. Her er et par diagrammer over besøk og sidevisninger av Google, Facebook og Twitter. Google er selvfølgelig en søkemotor. Facebook er et sosialt nettverk og twitter er en mikrobloggingsplattform.

Rekkevidde:

Besøk
Twitter blekner fortsatt i forhold til besøkene som Google og Facebook får - det er viktig å holde i perspektiv.

engasjement:

Sidevisninger
Mens folkens elsker å snakke om Facebook, og Facebook elsker å snakke om veksten, blir ikke Facebooks vekst i medlemskap matchet av brukernes engasjement. Faktisk viser statistikk at Facebook må fortsette å utvide medlemsbasen bare for å opprettholde sidevisninger. De har en veldig utett trakt ... og ingen snakker om det.

La oss se på de tre mediumene igjen:

  1. Google: Har rekkevidde, plassering og intensjon
  2. Facebook : Har rekkevidde - men det holder seg ikke bra
  3. Twitter: Har plassering, rekkevidden vokser, men fortsatt en liten aktør i markedet

Strategier for søkemotorer i 2009

Med andre ord, søkemotorer - spesielt Google, er de eneste tingene som fortsatt betyr noe om du vil nå riktig målgruppe (er relevante søk som finner din bedrift?), Og tilbyr både direkte og indirekte plassering (direkte = organiske resultater, indirekte = lønn resultat per klikk), og har intensjon (brukeren lette etter du).

For 2009, ditt fokus for å fange markedsandeler inkluderer søkemotorer. Som deres visepresident for blogging av evangelisering, ville jeg være villig hvis jeg ikke pekte deg på den perfekte løsningen for å fange potensielle kunder via organisk søk.

3 Kommentarer

  1. 1

    Du nevnte:
    Hvis målgruppen din er forkjempere for sosiale medier i alle større byer over hele verden, er twitter veien å gå, IMHO. Alt som kan selges via Internett-protokollen (inkludert tanker, ideer, musikk, historie, kunst osv.) vil ha en potensiell publikumsstørrelse på én milliard mennesker, over hele verden, med lysets hastighet.

    Jeg har følgere fra alle kontinenter bortsett fra Antarktis. Tror du ikke det er twitters største salgsargument? Det kombinert med det faktum at det er GRATIS.

    Amy

    • 2

      Jeg vil være den siste til å fraråde noen å bruke Twitter. 🙂 Hvis analysene dine gir innsikt i at Twitter er der engasjementet og konverteringene kommer fra – så gjør det! Jeg tror bare de fleste vil oppleve at det blekner i forhold til hva søkemotorer kan gjøre for dem.

      Søkemotorer gir deg direkte kontakt med folk som leter etter det du gjør eller har. Twitter er ikke fullt så direkte ... det krever litt arbeid for folk å finne deg og få kontakt med deg.

      Takk for kommentaren Amy! Ser frem til å se deg på neste Tweetup.

  2. 3

    Jeg personlig elsker det twitter handler om, og likevel orker jeg ikke å bruke det, jeg tror ikke jeg er alene om det. Jeg har absolutt ingen trang til å fortelle en stor gruppe mennesker at jeg skal på kino eller skal kjøpe en kaffe, noe mer enn jeg ønsker å høre om tante Betsys hundetriks.

    Jeg er opptatt, jeg leser de fleste utmerkede blogger som denne i stedet for å lese utdrag, og jeg liker det på den måten!

    Jeg ville bare legge til at både Google og Facebook sparker seg selv for ikke å være grunnleggerne av Twitter-mania. Ikke bare det, men trafikkvolumet er ikke på langt nær så viktig som trafikkengasjement. Når jeg ikke jobber med enkle prosjekter, bygger jeg tilknyttede nettsteder for kunder, og jeg vil mye foretrekke en liten mengde svært aktiv og konverterende trafikk fremfor massegjennomstrømming.

    Jeg har en sleipe følelse at både Google- og Facebook-ledere føler at de savnet en gullgås i Twitter-ideen.

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.