Åh ... Google lanserer nettopp SEA-industrien

drap på søkemotoren

drap på søkemotorenMord på søkemotorer. Har du hørt om det? Du vil.

Denne uken, SEO verden var slått oppside ned da Google bestemte seg for å slippe JC Penney av indeksen på grunn av uønskede, nøkkelordrike tilbakekoblinger som ble funnet på andre nettsteder enn sine egne, for å øke rangering.

Mens hele bransjen opptrer sjokkert, vet de fleste av oss i bransjen at dette var ganske vanlig praksis. Faktum er at denne gapende feilen i Googles Page Rank-algoritme etterlot en dør så stor at det er nesten umulig at SEO-firmaet ikke utnyttet det. De innen bransjen kaller dem dumme, late og uærlige. Jeg vil satse på at mange av kritikerne som praktiserer SEO, har noen nøkkelordrike tilbakekoblinger et eller annet sted på et annet nettsted som bidro til å øke rangeringen.

Backlinking er en stor industri. Bedrifter kan bruke hundretusenvis av dollar med tilbakekoblingsorganisasjoner og tjene millioner av dollar i salg. Husk at uansett hvor umoralsk det kan være å jukse som dette, er det ikke ulovlig. Helt ærlig kan jeg ikke klandre selskaper for å betale for tilbakekoblinger.

For tiden jobber jeg med en klient som ser på da konkurransen deres samler tusenvis av spammy-tilbakekoblinger hver uke. De slo klienten min på tusenvis av vilkår og tjener pengene sine, ironisk nok, av Google Ads. For å legge fornærmelse mot skade kysser deres flamboyante grunnlegger stadig Googles rumpe og tar for seg hvor uærlig SEO-bransjen er - alt mens han kjøper tilbakekoblinger.

Hva forteller jeg klienten min? Jeg anbefaler dem å bruke mer ressurser og mer tid på å engasjere potensielle besøkende i sosiale medier. Det er dyrt, det er tidkrevende og har ikke nesten den avkastningen som bare å kjøpe tilbakekoblinger ville gjort. Det er en vanskelig pille å svelge når tilbakekoblingsindustriens folk kommer ut av treverket som tilbyr dem tjenester til en brøkdel av kostnaden for konsulentene mine.

Faktum er at dette ikke er et SEO-bransjeproblem, det er et Google-problem. Ved å veie rang så tungt på tilbakekoblinger, har Google forgiftet seg selv ved å lansere en milliardindustri der fagfolk enkelt kan spille dem. Googles svar kan til og med være verre. Ved å slippe JC Penney fra indeksen for tilbakekobling av svart hatt, har Google skapt en langt mer ond industri, Mord på søkemotorer industrien.

Dette er en bransje som vil blomstre hvis Google tar denne tilnærmingen med flere og flere selskaper i nær fremtid. Tilbakekoblingsindustrien vil fortsette å vokse - men denne gangen vil det ikke være å koble til nettstedet ditt, det vil være å legge igjen et spor av spammy, søkeordrike tilbakekoblinger til konkurrentens nettsted. SEO-konsulenter vil jobbe hardt for ikke å legge igjen et spor som Google kan hente når de rangerer kundene sine, men kan begynne å legge igjen en mer åpenbar sti til konkurrentene.

Nå har black hat SEO-konsulenter et annet våpen til rådighet. Mens de jobber for å øke klientens rangering, kan de fortsette å ødelegge konkurransens rangering. Dette er ikke bra for bransjen.

OPPDATERING: SearchDex, SEO-selskapet som er rettet mot etterforskningen og deretter sparket av JC Penney, har kunngjort følgende:

SearchDex har ikke deltatt i eller godkjent koblingsskjemaene som er nevnt i New York Times-artikkelen. Vårt firma er bygget på de høyeste etiske standardene, og på intet tidspunkt har vi innlemmet bruken av feil koblingsordninger eller andre spillteknikker i programmer for våre kunder. SEO-taktikker som er brukt av SearchDex for alle våre kunder, tidligere og nåværende, har vært i samsvar med Googles retningslinjer for nettredaktører. Som et resultat av NYTimes-historien bekrefter SearchDex at alle strategier som brukes for våre kunder, fortsetter å overholde Googles retningslinjer for nettredaktører. Vi gjennomfører også en formell undersøkelse for å forsøke å finne kilden og motivasjonen til lenkene som er sitert i artikkelen. - Dave Chaplin, administrerende direktør

10 Kommentarer

  1. 1

    Kan du forklare hva nøyaktig disse andre nettstedene har gjort i lekmannsbetegnelser?
    Sier du at tusenvis av nettsteder har lenket til JC Penney-nettstedet, og at JC Penney har betalt for dette privilegiet gjennom en tredjepart?

    Er det ikke bare en annen form for reklame?

    • 2

      Hei robert

      Ja, du har rett. JC Penney (bevisst eller uvitende) hyret et SEO-firma som fikk dem til å rangere ved å distribuere veldig kortfattede lenker - det vil si at teksten i ankermerket var perfekt i samsvar med nøkkelordene som ville tiltrekke trafikk til siden.

      Doug

      • 3

        Takk for forklaringen. Jeg gikk nettopp til JC Penney-siden. De har for øyeblikket en Alexa-rangering på # 695 - ikke en dårlig rangering med tanke på at det er millioner av nettsteder i verden som alle kjemper om øyenkulene dine. Jeg personlig ser ikke et problem med å bruke SEO for å koble til nettsteder slik du har forklart det.

  2. 4

    Vi må alle begynne å referere til det som kommer.

    Med henvisning til den artikkelen ... Google slo ikke JC Penny. Den nye
    York Times gjorde det. Google gjorde ikke noe før pressen fant det.

    http://www.nytimes.com/2011/02/13/business/13search.html

    Forskjellen er noen få høyt rangerte PR-verdsatte blogger med industrien
    referanse versus tusenvis av irrelevante lenker.

    Det vi trenger å bekymre oss for er den neste utviklingen av SEO.
    Google skal referere til nedlastbart innhold før de refererer
    artikler og blogger - i nær fremtid.

    • 5

      Jross,

      New York Times avslørte det, men det var fortsatt Google som begravde JC Penney når det hadde bevis. Som jeg sier i innlegget, er det et skummelt forslag, siden det ikke er noe bevis som knytter tilbakekoblingene direkte til JC Penney. Det betyr at andre SEO-selskaper kan bruke lignende taktikker for å skade omdømmet og rangene til konkurrentene. Tror du ikke at Sears og andre selskaper som nettopp befant seg på # 1-stillingen ikke allerede høster fordelene?

      Hvorfor valgte David Segal, New York Times, JC Penney? Kanskje det var en omtale fra en konkurrent?

      Doug

  3. 6

    SEA som du kaller det, har eksistert en god stund ... Jeg husker at det ble diskutert på en vanlig SEO-konferanse i 2008 (ikke som en gyldig strategi, men som en underhanded måte å spille systemet på).

  4. 8

    Teknikken er lovlig nesten i alle deler av verden. Dette praktiseres for å markedsføre deg nøkkelord i søkemotorene. En tilbakekobling med ankertekstnøkkelord fra andre domener er veldig effektiv metode for å bygge lenker og markedsføre nettstedet, men nå vil det alltid trussel mot alle som gjør SEO for sin virksomhet, at Google kan gjøre når som helst med sin virksomhet.

  5. 9
  6. 10

    "
    For å legge fornærmelse mot skade, kysser deres flamboyante grunnlegger stadig Googles rumpe og tar for seg hvor uærlig SEO-bransjen er - alt mens han kjøper tilbakekoblinger. ”

    Jeg tror jeg vet hvem du snakker om 😉

    Flott innlegg.

Hva tror du?

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan kommentaren din behandles.